5 C 18/2022

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Novákovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený anonymizováno jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před [anonymizována tři slova] [obec a číslo], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.]

4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. odst. 1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. odst. 2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

5. Podle § 756 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Na základě zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že manželé prokázali zákonné podmínky pro rozvod manželství, prokázali, že manželství je vážně rozvrácené a není dán předpoklad pro obnovení soužití. Rozvod by neměl být v rozporu se zájmy nezletilých dětí, které na rozhodnutí rodičů se rozvést negativně nereagovaly, rozhodnutí rodičů se na jejich zdravotním stavu, prospěchu ve škole a chování neprojevilo. Podle § 756 o. z. zjistil soud na základě účastnických výpovědí příčinu rozvratu manželství v [anonymizována dvě slova], na [anonymizováno], které [role v řízení] [anonymizováno] § 687 zákona č. 89/2012 Sb. (povinnost žít spolu, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti).

7. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. bylo rozhodnuto o nákladech řízení.