5 C 187/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Novákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 303 302 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 303 302 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % od 16. 9. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 59 810 Kč do 3 dnů od právní moci rozhodnutí k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení částky 303 302 Kč příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o dlužné nájemné za škodu, kterou žalovaný způsobil. Pohledávku vůči žalobci žalovaný uznal, svůj závazek dluh zaplatit však nedodržel. U dlužného nájemného žalobce tvrdil, že je vlastníkem budovy [adresa], ve kterém se nachází byt [číslo] který pronajal žalovanému dle nájemní smlouvy ze dne [datum]. Po ukončení nájmu žalovaný byt nevyklidil, došlo k soudnímu projednání, v soudním smíru se žalovaný zavázal byt vyklidit do [datum]. Tento závazek nedodržel, v rámci exekučního řízení byl byt vyklizen a předán dne [datum]. Co se týče nájemného, žalovaný dlužil nájemné za měsíc [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok], tedy částku 56 000 Kč, dále nájemné za [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok] tj. celkem 27 000 Kč, zálohy na služby ve výši 3 133 Kč. Za období od [datum] do [datum] pak vznikl celkový dluh ve výši 117 000 Kč. Tento svůj dluh žalovaný uznal dne [datum] co do důvodu a výše a zavázal se ji splácet ve splátkách po 5 000 Kč, neuhradil ani jedinou splátku. Při předání bytu byla zjištěna zničená kuchyňská linka, žalobce byl nucen pořídit linku novou za částku 45 600 Kč, další poškození bytu byl nucen opravit za částku 54 569 Kč Celkem činila vzniklá škoda 100 169 Kč.

2. Žalobce k žalobě připojil usnesení Okresního soudu v Příbrami č. j. [anonymizováno] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], kterým byl schválen smír účastníků, ve kterém se žalovaný zavázal byt vyklidit do [datum]. Dále byla předložena smlouva o nájmu ze dne [datum], protokol o předání bytu, informace o pozemku, informace o nákladech za služby, nájemní smlouva ze dne [datum], oznámení o ukončení nájemní smlouvy ze dne [datum], předání bytu ze dne [datum].

3. Ve věci bylo jednáno dne [datum] bez přítomnosti žalovaného podle § 101/3 o.s.ř., neboť žalovanému bylo doručeno fikcí a k jednání se bez řádné omluvy nedostavil. Při projednání věci byly provedeny listinné důkazy, které žalobce předložil a dále dohoda o uznání dluhu a splátkách, uzavřená dne [datum], ve které uznal co do důvodu a výše dluh na nájemném ve výši 203 133 Kč.

4. Na základě zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný částku 203 133 Kč dne [datum] uznal co do důvodu a výše, soud v souladu s § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. vycházel z toho, že dluh v rozsahu uznání trvá, když žalovaný tento listinný důkaz nepopřel a neprokázal, že by dluh zaplatil. Částku 100 169 Kč, jako škodu způsobenou žalovaným, žalovaný nepopíral, neprokázal, že by škodu žalobci zaplatil a soud ji shledal za důvodnou ve smyslu § 2894 zákona č. 89/2012 Sb. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. včetně úroku z prodlení, který byl uplatněn dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto rozhodoval o nákladech dle § 142 o.s.ř., úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 59 810 Kč (soudní poplatek 15 165 Kč, odměna advokáta za 3,5 úkonu 33 390 Kč, režijní paušál za 4 úkony 1 200 Kč, cestovné 1 507 Kč, ztráta času 800 Kč, DPH 21 % tj. 7 748 Kč. Žalovaný je povinen náklady řízení zaplatit v zákonné lhůtě dle § 160 zákona č. 99/1963 Sb. k rukám advokáta dle § 149 téhož zákona.