5 C 20/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Novákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce zastoupeného advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa , PSČ obec zastoupené advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 651 166 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 111 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žaloba na zaplacení částky 539 666 Kč s příslušenstvím, se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Příbrami částku 699,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozhodnutí.

V. Žalobce je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Příbrami 3 415,25 Kč do 3 dnů od právní moci rozhodnutí. [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.]

9. Mezi účastníky nebylo sporné uzavření pojistné smlouvy a vznik povinnosti dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Ze strany obou účastníků bylo postupováno v souladu s § 2796 a § 2797 zákona č. 89/2012 Sb. Zákonné důvody pro snížení pojistného plnění ve smyslu § 2856 o. z. byly prokázány expertní zprávou o škodě požárem zpracovatele Ing. [jméno] [příjmení], jeho výslechem, znaleckým posudkem [číslo] výslechem jeho zpracovatele znalce [celé jméno znalce]. Soud proto v této části shledal žalobu za nedůvodnou. U částky 80 000 Kč za stavební materiál v půdních prostorách a nákladů na odstranění zakouření ve výši 31 500 Kč pak soud shledal tyto za důvodná, a to s odkazem na účastnickou výpověď žalobce, jeho otce [jméno] [příjmení] staršího a výslechy svědků [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. U částky 31 500 Kč nákladů na odstranění zakouření žalovaný nepopíral, toto bylo mezi účastníky nesporné, s žalovanou částkou v tomto rozsahu nesouhlasil pouze z tohoto důvodu, že tvrdil, že částka byla zahrnuta do záloh, které byly žalobci poukázány. Tvrzení však neprokázal a v tomto směru neunesl důkazní břemeno. Ze všech uvedených důvodů bylo žalobě vyhověno v části 111 500 Kč včetně úroků z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. shora, ve zbývajícím rozsahu byla žaloba zamítnuta.

10. Žalobce byl převážné míře neúspěšný, po přihlédnutí k rozsahu úspěchu a neúspěchu ve věci by měl žalovaný nárok na částečnou úhradu nákladů řízení, které mu nebyly přiznány. Ve věci bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, kdy soud přihlédl ke zcela laxní likvidaci pojistné události od roku 2016 do roku 2020, která ztížila dokazování ve věci.

11. České republice vznikly náklady na vyplacení svědečného ve výši 4 114,75 Kč (zaplaceno z rozpočtových prostředků). Žalobce měl ve věci neúspěch 83 % a úspěch 17 %, v tomto poměru soud rozdělil náklady státu a určil povinnost žalovaného v souladu s § 148 zákona č. 99/1963 Sb. zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Příbrami číslo účtu: [číslo], [variabilní symbol] částku 699,50 Kč, ze stejného důvodu pak rozhodl u žalobce o povinnosti zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Příbrami číslo účtu: [číslo], [variabilní symbol] částku 3 415,25 Kč. Při vyhlášení rozsudku došlo k početní chybě, u žalovaného byla stanovena povinnost zaplatit 1 018,25 Kč a u žalobce 5 091,45 Kč (byla zahrnuta i odměna znalce za výslech a jízdné). Tato chyba byla odstraněna při písemném vyhotovení rozhodnutí v souladu s § 164 zákona č. 169/1963 Sb. Celková odměna znalce, která mu byla přiznána, bude čerpána ze složené zálohy účastníků.