5 C 201/2020

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Novákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa o zaplacení 66 955 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně pohledávku ve výši 66 955 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 005 Kč od 1. 5. 2017 do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 4 835 Kč od 1. 6. 2017 do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 4 835 Kč od 1. 7. 2017 do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 4 835 Kč od 1. 8. 2017 do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 4 835 Kč od 1. 9. 2017 do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 4 835 Kč od 1. 10. 2017 do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 4 835 Kč od 1. 11. 2017 do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 4 835 Kč od 1. 12. 2017 do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 4 835 Kč od 1. 1. 2018 do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 4 835 Kč od 1. 2. 2018 do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 4 835 Kč od 1. 3. 2018 do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 4 835 Kč od 1. 4. 2018 do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 4 835 Kč od 1. 5. 2018 do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 4 835 Kč od 1. 6. 2018 do zaplacení, ve výši 9,0 % ročně z částky 2 095 Kč od 1. 7. 2018 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně na náhradu nákladů řízení částku 4 758 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce podal proti oběma žalovaným žalobu na vydání platebního rozkazu, kterým by byla stanovena povinnost žalovaných zaplatit společně a nerozdílně částku 66 955 Kč s příslušenstvím, tedy zákonným úrokem z prodlení. Žalobu žalobce odůvodnil tím, že se jedná o pohledávku na nájemném dle nájemní smlouvy ze dne datum na dobu neurčitou, předmětem byly nemovitosti žalobce, zapsané na list vlastnictví pro územní celek a k. ú. část obce. Žalovaní užívali nemovitosti již před uzavřením smlouvy, z důvodu tíživé sociální situace nemovitost převzali k užívání dne datum, stav nemovitosti jim byl znám. Nájemní vztah ukončil žalobce výpovědí ze dne datum, která byla doručena žalovaným dne datum, nájemní vztah skončil ke dni datum. K tomuto datu žalovaní nemovitost nevyklidili, žalovaná dokončila vystěhování ke dni datum, požádala žalobce, aby zkontroloval stav nemovitosti a vyměnil zámky od vstupu. Toto žalobce učinil ke dni datum. Žalovaný celé jméno žalovaného dokončil vyklizení ke dni datum. Za období duben rok až datum vznikl žalovaným dluh ve výši 66 955 Kč.

2. Okresní soud v Příbrami rozhodl platebním rozkazem č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí. Platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Nepodařilo se zjistit, kde se zdržuje. Dle anonymizována tři slova si nechává zasílat korespondenci na poste restante obec. Další kontaktní adresou jsou obec a číslo, trvalé bydliště ulice a číslo, obec obec. V tomto obvodě také pobírá od anonymizována tři slova příspěvek na živobytí ve výši částka a doplatek na bydlení ve výši částka. První žalovaný podal proti platebnímu rozkazu odpor, který neodůvodnil. Usnesením Okresního soudu v Příbrami č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí byl platební rozkaz ze dne datum zrušen z důvodu, že nebyl doručen do vlastních rukou žalované. Anonymizovaný odstavec.

4. Při projednání věci dne anonymizováno rok žalovaný odkazoval na to, že pobírá částečný invalidní důchod ve výši částka, žalovaná pak trvala na tom, že pobírá příspěvek na bydlení částka, sociální dávky částka, anonymizována dvě slova, musí anonymizováno o anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. Jednání bylo odročeno za účelem smírného řešení, v rámci kterého by se účastníci dohodli na splátkách, které by obě strany akceptovaly. Vzhledem k tomu, že ke smíru mezi účastníky nedošlo, bylo ve věci jednáno dne datum bez přítomnosti žalovaných, kteří se k jednání omluvili, nežádali o odročení jednání, souhlasili s jednáním, bez své osobní účasti.

5. Žalobce svá tvrzení uvedená v žalobě prokázal listinnými důkazy, a to smlouvou o nájmu nemovitostí, předávacím protokolem ze dne datum (přítomna pověřená pracovnice žalobce jméno příjmení), výpovědí nájmu z bytu ze dne datum, doručenkou, souhlasem se zpřístupněním předmětu nájmu ze dne datum, protokolem o vystěhování z předmětu nájmu, podepsaný celé jméno žalované, protokolem o vyklizení a předání klíčů ze dne anonymizováno rok, datum, upozorněním žalobce ze dne datum. Tvrzení žalovaného, uvedené v odporu bylo vyvráceno odpovědí na stížnost ze dne datum, dopisem žalobce ze dne datum. Žalobce také listinnými důkazy prokázal, že žalovaní byli upozorněni na výši dluhu a byli upozorněni na možnost podání žaloby.

6. Zjištěný skutkový stav věci soud posoudil dle § 1908, § 2235 až § 2301 zákona č. 89/2012 Sb. Žalobce dostatečně prokázal uzavření nájemní smlouvy se žalovanými a vznik povinnosti hradit nájemné. Žalovaní neprokázali nárok na přiměřenou slevu ve smyslu § 2208 o. z. Žalovaní výši dluhu nepopírali a nepopírali nesplnění povinnosti ve smyslu § 1908/2 zákona č. 89/2012 Sb., které stanoví povinnost dlužníka dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí, řádně a včas. Ze všech uvedených důvodů soud žalobě vyhověl včetně příslušenství, na který vznikl žalobci nárok ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žalobce byl ve věci úspěšný, byly mu přiznány náklady řízení v celkové výši 4 758 Kč (zaplacený soudní poplatek 3 348 Kč, 4 x paušální náhrada dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Pokud by povinní (oba žalovaní) dobrovolně nesplnili povinnost uloženou jim tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zákon č. 120/2001Sb.).