5 C 50/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Novákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalované a žalobkyně zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované a žalobkyně o zaplacení 54 739 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 54 739 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 2 652 Kč od 7. 8. 2020 do zaplacení, z částky 3 221 Kč od 31. 7. 2020 do zaplacení, z částky 3 221 Kč od 31. 8. 2020 do zaplacení, z částky 3 114 Kč od 28. 8. 2020 do zaplacení, z částky 3 221 Kč od 1. 10. 2020 do zaplacení, z částky 1 977 Kč od 31. 10. 2020 do zaplacení, z částky 19 584 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení, z částky 13 950 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení, z částky 3 799 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 13 537 Kč do 3 dnů od právní moci rozhodnutí k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal, aby mu žalovaná zaplatila částku 54 739 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o nájmu sociálního bytu ve vlastnictví žalobce na dobu [anonymizováno] měsíců s tím, že smlouva byla prodlužována až do [datum]. Žalobce od [datum] neprodloužil žalované nájem bytu z důvodu nehrazení nájemného a záloh. Žalovaná částka 54 739 Kč představuje nájemné a zálohy na služby za měsíce [anonymizováno] [rok] ve výši 3 221 Kč, [anonymizováno] [rok] ve výši 3 221 Kč, [anonymizováno] [rok] ve výši 3 221 Kč, dále částku 1 977 Kč za bezesmluvní užívání bytu za období od [datum] do [datum], přičemž od této dlužné částky byla odečtena částka 569 Kč za přeplatek na vyúčtování služeb za rok [rok]. Dlužná částka dále představuje částku 3 114 Kč za [anonymizována dvě slova] a [anonymizována tři slova], částku 3 799 Kč za [anonymizována tři slova], dále částku 19 584 Kč za [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] a náklady za [anonymizována tři slova] [anonymizováno] ve výši 13 950 Kč. Žalovaná dluh v celkové výši 54 739 Kč do dnešního dne neuhradila, a to ani na základě předžalobní výzvy podle § 142a o. s. ř. ze dne 22. 1. 2021.

2. Ve věci bylo rozhodnuto dne [datum rozhodnutí] platebním rozkazem č. j. [číslo jednací], který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s tímto souhlasil, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, soud proto postupoval ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Z obsahu předložených listinných důkazů (nájemní smlouvy ze dne [datum], evidenčního listu ze dne [datum], [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum], výzvy k opuštění bytu ze dne [datum], prodlení k datu [datum], vyúčtování služeb [rok], upomínky ze dne [datum], písemného upozornění na nevhodné chování spolu s výzvou k úhradě opravy dveří ze dne [datum], daňových dokladů [číslo] č. [rok], úředního záznamu o vyklizení ze dne [datum], čestného prohlášení, zakázkového listu [anonymizována dvě slova], faktury [číslo] [rok] – [jméno] [příjmení], faktury [číslo] [rok] – [jméno] [příjmení], předžalobní výzvy) a tvrzení žalobce soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem byla dne [datum] uzavřena smlouva o nájmu sociálního bytu [číslo] o velikosti [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] s příslušenstvím v domě [adresa], v [obec] v [obec], na [anonymizováno] [číslo] v k.ú. a obci [obec] (dále jen„ předmět nájmu“), přičemž nájem byl sjednán na dobu [anonymizováno] měsíců s tím, že byla tato doba prodlužována do [datum]. Nájemné bylo sjednáno ve výši [částka] za m2 měsíčně. Spolu s nájemným byla žalovaná povinna hradit zálohy na úhradu služeb spojených s užíváním bytu, přičemž výše nájemného činila 1 469 Kč, zálohy činily do [datum] částku 1 252 Kč, od [datum] činily zálohy částku 1 752 Kč, tj. od [datum] činilo nájemné spolu se zálohami částku celkem 3 221 Kč měsíčně. Žalovaná se za měsíce [anonymizováno] a [anonymizováno] [rok] dostala do prodlení s hrazením nájemného a záloh, dne [datum] učinila prohlášení o uznání dluhu, dlužnou částku ve výši 6 442 Kč uhradila dne [datum]. Dne [datum] uznala žalovaná dluh ve výši 3 221 Kč za nájemné a zálohy na služby za měsíc [anonymizováno] [rok] se splatností do [datum] ve splátkách s tím, že první splátka bude uhrazena do [datum] pod ztrátou výhody splátek. Celý dluh se stal splatným dne [datum], neboť žalovaná splátku neuhradila. Žalovaná se dostala do prodlení s nájemným a zálohami na služby za měsíce [anonymizováno] [rok] ve výši 3 221 Kč, [anonymizováno] [rok] ve výši 3 221 Kč, [anonymizováno] [rok] ve výši 3 221 Kč. Žalobce dále upozornil žalovanou na [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Došlo k poškození [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], jejichž [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [právnická osoba] [příjmení], [IČO], byla žalované přefakturována žalobcem dokladem č. [rok] se splatností [datum]. Nájem skončil ke dni [datum], od [datum] do [datum] užívala žalovaná byt bez právního důvodu, žalobci tak náleží náhrada za bezesmluvní užívání bytu ve výši 1 977 Kč, neboť žalovaná byt předala žalobci až dne [datum] spolu s čestným prohlášením, že předmět nájmu neužívá, ztratila od něho klíče a uhradí náklady vzniklé s otevřením bytu a jeho vyklizením, které jí budou naúčtovány. Dne [datum] ze strany žalobce došlo k otevření bytu, které bylo úředně zaznamenáno. Žalobce přefakturoval žalované dokladem [číslo] se splatností [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [právnická osoba] [příjmení], [IČO], za které žalobce uhradil 3 799 Kč na základě faktury č. [rok]. Žalobce dále přefakturoval žalované náklady za [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [právnická osoba] [příjmení], [IČO], ve výši 19 584 Kč dokladem [číslo] se splatností [datum] a za [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] [příjmení], [IČO], ve výši 13 950 Kč dokladem [číslo] se splatností [datum]. Právní zástupkyně žalobce vyzvala žalovanou ve smyslu § 142a o. s. ř. dopisem ze dne [datum] k uhrazení dluhu, žalovaná ani poté ničeho nezaplatila.

4. Při právním posouzení věci vycházel soud z ustanovení § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2020 (dále jen„ o. z.“).

5. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu. Soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že svůj dluh žalobci zaplatila, případně zaplatila více, než kolik odpovídá žalobcem tvrzená výše pohledávky. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou existoval nájemní vztah na základě smlouvy o nájmu ve smyslu § 2201 o. z., dle kterého se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné (ve smyslu § 2217 o. z. v ujednané výši). Žalovaná porušila povinnosti nájemce vyplývající z ustanovení § 2201 o. z., když žalobci dluží nájemné a zálohy na služby v celkové výši 12 315 Kč. Soud má za prokázané, že tento vztah skončil uplynutím doby k [datum] ve smyslu § 2285 o. z., avšak žalovaná předmětný byt nevyklidila. Soud přiznal žalobci právo na náhradu za bezesmluvní užívání bytu žalovanou ve výši 1 977 Kč z období od [datum] do [datum] ve smyslu § 2295 o. z. Soud žalobci dále přiznal právo na náhradu škody ve smyslu § 2913 o. z. a § 2293 o. z. a uložil žalované nahradit škodu způsobenou žalobci v celkové výši 40 447 Kč (sestávajících z částky 19 584 Kč, 13 950 Kč a 3 799 Kč a 3 114 Kč). Vzhledem k tomu, že žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku včetně zákonných úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění stanovil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 13 537 Kč Náklady se skládají ze soudního poplatku ve výši 2 737 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), za 3 úkony právní služby po 3 300 Kč dle § 11 AT (příprava a převzetí zastoupení, sepsání žaloby a výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT Lhůta k plnění byla určena podle §160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokátky (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).