5 C 50/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Novákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalované a žalobkyně zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované a žalobkyně o zaplacení 54 739 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 54 739 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 2 652 Kč od 7. 8. 2020 do zaplacení, z částky 3 221 Kč od 31. 7. 2020 do zaplacení, z částky 3 221 Kč od 31. 8. 2020 do zaplacení, z částky 3 114 Kč od 28. 8. 2020 do zaplacení, z částky 3 221 Kč od 1. 10. 2020 do zaplacení, z částky 1 977 Kč od 31. 10. 2020 do zaplacení, z částky 19 584 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení, z částky 13 950 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení, z částky 3 799 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 13 537 Kč do 3 dnů od právní moci rozhodnutí k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal, aby mu žalovaná zaplatila částku 54 739 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne datum uzavřena smlouva o nájmu sociálního bytu ve vlastnictví žalobce na dobu anonymizováno měsíců s tím, že smlouva byla prodlužována až do datum. Žalobce od datum neprodloužil žalované nájem bytu z důvodu nehrazení nájemného a záloh. Žalovaná částka 54 739 Kč představuje nájemné a zálohy na služby za měsíce anonymizováno rok ve výši 3 221 Kč, anonymizováno rok ve výši 3 221 Kč, anonymizováno rok ve výši 3 221 Kč, dále částku 1 977 Kč za bezesmluvní užívání bytu za období od datum do datum, přičemž od této dlužné částky byla odečtena částka 569 Kč za přeplatek na vyúčtování služeb za rok rok. Dlužná částka dále představuje částku 3 114 Kč za anonymizována dvě slova a anonymizována tři slova, částku 3 799 Kč za anonymizována tři slova, dále částku 19 584 Kč za anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno a náklady za anonymizována tři slova anonymizováno ve výši 13 950 Kč. Žalovaná dluh v celkové výši 54 739 Kč do dnešního dne neuhradila, a to ani na základě předžalobní výzvy podle § 142a o. s. ř. ze dne 22. 1. 2021.

2. Ve věci bylo rozhodnuto dne datum rozhodnutí platebním rozkazem č. j. číslo jednací, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s tímto souhlasil, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, soud proto postupoval ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Z obsahu předložených listinných důkazů (nájemní smlouvy ze dne datum, evidenčního listu ze dne datum, datum, ze dne datum a ze dne datum, výzvy k opuštění bytu ze dne datum, prodlení k datu datum, vyúčtování služeb rok, upomínky ze dne datum, písemného upozornění na nevhodné chování spolu s výzvou k úhradě opravy dveří ze dne datum, daňových dokladů číslo č. rok, úředního záznamu o vyklizení ze dne datum, čestného prohlášení, zakázkového listu anonymizována dvě slova, faktury číslo rok – jméno příjmení, faktury číslo rok – jméno příjmení, předžalobní výzvy) a tvrzení žalobce soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem byla dne datum uzavřena smlouva o nájmu sociálního bytu číslo o velikosti anonymizována dvě slova a anonymizováno s příslušenstvím v domě adresa, v obec v obec, na anonymizováno číslo v k.ú. a obci obec (dále jen„ předmět nájmu“), přičemž nájem byl sjednán na dobu anonymizováno měsíců s tím, že byla tato doba prodlužována do datum. Nájemné bylo sjednáno ve výši částka za m2 měsíčně. Spolu s nájemným byla žalovaná povinna hradit zálohy na úhradu služeb spojených s užíváním bytu, přičemž výše nájemného činila 1 469 Kč, zálohy činily do datum částku 1 252 Kč, od datum činily zálohy částku 1 752 Kč, tj. od datum činilo nájemné spolu se zálohami částku celkem 3 221 Kč měsíčně. Žalovaná se za měsíce anonymizováno a anonymizováno rok dostala do prodlení s hrazením nájemného a záloh, dne datum učinila prohlášení o uznání dluhu, dlužnou částku ve výši 6 442 Kč uhradila dne datum. Dne datum uznala žalovaná dluh ve výši 3 221 Kč za nájemné a zálohy na služby za měsíc anonymizováno rok se splatností do datum ve splátkách s tím, že první splátka bude uhrazena do datum pod ztrátou výhody splátek. Celý dluh se stal splatným dne datum, neboť žalovaná splátku neuhradila. Žalovaná se dostala do prodlení s nájemným a zálohami na služby za měsíce anonymizováno rok ve výši 3 221 Kč, anonymizováno rok ve výši 3 221 Kč, anonymizováno rok ve výši 3 221 Kč. Žalobce dále upozornil žalovanou na anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. Došlo k poškození anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, jejichž anonymizována dvě slova a anonymizována dvě slova anonymizováno právnická osoba příjmení, IČO, byla žalované přefakturována žalobcem dokladem č. rok se splatností datum. Nájem skončil ke dni datum, od datum do datum užívala žalovaná byt bez právního důvodu, žalobci tak náleží náhrada za bezesmluvní užívání bytu ve výši 1 977 Kč, neboť žalovaná byt předala žalobci až dne datum spolu s čestným prohlášením, že předmět nájmu neužívá, ztratila od něho klíče a uhradí náklady vzniklé s otevřením bytu a jeho vyklizením, které jí budou naúčtovány. Dne datum ze strany žalobce došlo k otevření bytu, které bylo úředně zaznamenáno. Žalobce přefakturoval žalované dokladem číslo se splatností datum anonymizována dvě slova anonymizováno právnická osoba příjmení, IČO, za které žalobce uhradil 3 799 Kč na základě faktury č. rok. Žalobce dále přefakturoval žalované náklady za anonymizována dvě slova anonymizováno právnická osoba příjmení, IČO, ve výši 19 584 Kč dokladem číslo se splatností datum a za anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova právnická osoba příjmení, IČO, ve výši 13 950 Kč dokladem číslo se splatností datum. Právní zástupkyně žalobce vyzvala žalovanou ve smyslu § 142a o. s. ř. dopisem ze dne datum k uhrazení dluhu, žalovaná ani poté ničeho nezaplatila.

4. Při právním posouzení věci vycházel soud z ustanovení § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2020 (dále jen„ o. z.“).

5. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu. Soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že svůj dluh žalobci zaplatila, případně zaplatila více, než kolik odpovídá žalobcem tvrzená výše pohledávky. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou existoval nájemní vztah na základě smlouvy o nájmu ve smyslu § 2201 o. z., dle kterého se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné (ve smyslu § 2217 o. z. v ujednané výši). Žalovaná porušila povinnosti nájemce vyplývající z ustanovení § 2201 o. z., když žalobci dluží nájemné a zálohy na služby v celkové výši 12 315 Kč. Soud má za prokázané, že tento vztah skončil uplynutím doby k datum ve smyslu § 2285 o. z., avšak žalovaná předmětný byt nevyklidila. Soud přiznal žalobci právo na náhradu za bezesmluvní užívání bytu žalovanou ve výši 1 977 Kč z období od datum do datum ve smyslu § 2295 o. z. Soud žalobci dále přiznal právo na náhradu škody ve smyslu § 2913 o. z. a § 2293 o. z. a uložil žalované nahradit škodu způsobenou žalobci v celkové výši 40 447 Kč (sestávajících z částky 19 584 Kč, 13 950 Kč a 3 799 Kč a 3 114 Kč). Vzhledem k tomu, že žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku včetně zákonných úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění stanovil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 13 537 Kč Náklady se skládají ze soudního poplatku ve výši 2 737 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), za 3 úkony právní služby po 3 300 Kč dle § 11 AT (příprava a převzetí zastoupení, sepsání žaloby a výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT Lhůta k plnění byla určena podle §160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokátky (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami, a to písemně ve dvojím vyhotovení. Pokud by povinná dobrovolně nesplnila povinnost uloženou jí tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zákon č. 120/2001 Sb.).