5 C 58/2022
č. j. 5 C 58/2022-21
V PLATNOSTIOkresní soud v Příbrami rozhodl ve prospěch žalobce o zaplacení částky 6 370 Kč a náhradě nákladů řízení ve výši 1 307 Kč. Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky vznikla platná nájemní smlouba podle § 2316 zákona o obchodním právu, a že žalovaný porušil povinnost zaplatit nájemné za dobu, kdy měl věc ve své disponaci. Na základě předložených důkazů, včetně smlouvy a výzvy, byla žaloba považována za důvodnou. Soud se opřel o § 101 odst. 3 zákona o soudním řádu a rozhodl o náhradě nákladů řízení, které se skládaly z soudního poplatku a úkonů podle vyhlášky č. 254/2015 Sb.
Plný text
Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Novákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6 370 Kč
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 6 370 Kč do 3 dnů od právní moci rozhodnutí.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 307 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu na určení povinnosti žalovaného mu zaplatit částku 6 370 Kč a náklady řízení ve výši 1000 Kč za zaplacený soudní poplatek. V žalobě tvrdil, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva na zapůjčení anonymizována dvě slova příjmení jméno číslo s dobou pronájmu na anonymizováno den. V dohodnuté době žalovaný anonymizována dvě slova nevrátil a k vrácení došlo až dne datum. Za tuto dobu anonymizováno dnů vyúčtoval žalobce žalovanému částku 8 370 Kč, když cena nájemného činila za jeden den částka. Žalovanému byla přiznána 20 % sleva v případě dlouhodobého pronájmu. Od vzniklé pohledávky ve výši 8 370 Kč je poté také nutné odečíst částku 2 000 Kč, jako zálohu, kterou žalovaný složil dne datum. Na výzvu k zaplacení žalovaný nereagoval.
2. Žalovaný se k jednání bez řádné omluvy nedostavil, podle § 101/3 o.s.ř. bylo jednáno bez účasti žalovaného a bez účasti žalobce, který se omluvil.
3. Žalobce svá tvrzení uvedená v žalobě prokazoval nájemní smlouvou číslo uzavřenou dne datum, výzvou ze dne anonymizováno datum, podacím lístkem.
4. Na základě skutkového stavu, zjištěného z tvrzení žalobce a předložených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikla platná smlouva dle § 2316 o. z., přičemž nájemce porušil svou povinnost platit za nájem anonymizována dvě slova nájemné za dobu, kdy měl anonymizováno ve své dispozici. Žaloba byla shledána za důvodnou a této bylo v plném rozsahu vyhověno tak, jak je uvedeno ve výroku I. shora.
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na jejich náhradu ve výši 1 300 Kč Tyto náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1000 Kč, 3 x úkon po 100 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za situace, kdy žalobce neprokázal hotové výdaje, tedy náklady na jízdné. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (dle § 202 odst. 2 o. s. ř.). Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zákon č. 120/2001 Sb.).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.