5 C 62/2022

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Novákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 8 251,76 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 8 251,76 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 8 251,76 Kč od 15. 9. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 000 Kč do 3 dnů od právní moci rozhodnutí.

1. Žalobce podal proti žalované návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhal rozhodnutí soudu o určení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 8 251,76 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z této částky od 15. 9. 2021 a nákladů řízení ve výši 1000 Kč. V návrhu žalobce tvrdil, že je provozovatelem elektro-energetické distribuční soustavy ve smyslu § 25 zákona č. 458/2000 Sb. Kontrolou číslo ze dne datum bylo zjištěno, že na odběrném místě ulice a číslo, obec je prováděn neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy podle § 51 zákona č. 458/2000 Sb. Vznikl mu nárok na náhradu škody, ve smyslu § 9 vyhlášky č. 82/2011. Odebíraná elektřina byla měřena osazeným elektroměrem číslo který byl opětovně odpojen se stavem anonymizována dvě slova. V návrhu pak uvedl výpočet náhrady škody za neoprávněný odběr, zjištěný dne datum.

2. Žalobce připojil k návrhu protokol o kontrole odběrného místa, oznámení o výsledku kontroly odběrného místa, oznámení o neoprávněném odběru elektřiny ze dne datum, výpočet náhrady za neoprávněný odběr elektřiny, čestné prohlášení, fakturu na částku 8 251,76 Kč, upomínku ze dne datum, anonymizováno rok.

3. Okresní soud v Příbrami návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu vyhověl a ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem dne datum. Elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované ulice a číslo, obec (adresa úřadu od datum). Od stát. instituce bylo zjištěno, že žalovaná není přihlášena k pojištění u žádného zaměstnavatele, není vedena jako OSVČ, nepobírá důchod, kontaktní adresu uvádí ulice a číslo, obec. Nebylo zjištěno, že by žalovaná vykonávala trest odnětí svobody či vazby.

4. Z důvodu nedoručení elektronického platebního rozkazu do vlastních rukou Okresní soud v Příbrami usnesením ze dne datum elektronický platební rozkaz zrušil a účastníky vyzval, by se ve lhůtě 10 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli poučeni, že v případě, že se nevyjádří ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci byli nečinní, soud proto rozhodl za splnění podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení jednání.

5. Při právním posouzení věci vycházel soud z ustanovení § 2910 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), v účinném znění od 1. 1. 2021, § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, v účinném znění od 1. 1. 2021 a § 9 a násl. vyhlášky č. 82/2011 Sb.

6. Protože žalovaná neprokázala, že by dluh, který žalobce požadoval v souladu s citovanou právní úpravou zaplatila, soud shledal žalobu za zcela důvodnou a této vyhověl včetně úroku z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na jejich náhradu v celkové výši 1 000 Kč Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a ze dvou režijních paušálů á 300 Kč v celkové výši 600 Kč ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).