5 C 69/2023

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Dany Novákové a přísedících Mgr. Dany Moravcové a PhDr. Danuše Kynčlové ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 46 235 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 46 235 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 19 542 Kč do 3 dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce podal proti žalovanému návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, ve kterém se domáhal rozhodnutí soudu o určení povinnosti žalovaného mu zaplatit částku 46 235 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % od datum do zaplacení. V návrhu tvrdil, že mezi účastníky byl pracovně právní vztah na základě pracovní smlouvy ze dne datum, žalovaný byl zaměstnán na pozici anonymizována dvě slova až do datum, kdy ukončil pracovní poměr role v řízení anonymizováno. Žalovaný měl anonymizována dvě slova anonymizováno, dne datum oznámil svému nadřízenému, že mu byl tento anonymizována dvě slova dne datum v ulici ulice, kde anonymizována dvě slova anonymizováno. Žalovaný nepopíral svou odpovědnost a byl ochoten zaplatit v hotovosti zůstatkovou cenu anonymizováno, která činí částka, tuto však dosud žalovaný žalobci neuhradil. Žalobce k návrhu připojil anonymizováno o anonymizována dvě slova anonymizováno ze dne datum, anonymizována dvě slova anonymizováno s anonymizována dvě slova číslo na částku částka, pracovní smlouvu ze dne datum, předžalobní výzvu ze dne anonymizováno rok, anonymizováno z anonymizována dvě slova ze dne datum.

2. Okresní soud v Příbrami návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu nevyhověl, neboť se jedná o pracovně právní věc, o které rozhoduje senát ve smyslu § 36a) odstavec 1 písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb.

3. Žalovaný se k jednání dne datum nedostavil, podle § 101/3 o.s.ř. bylo jednáno, bez jeho osobní účasti.

4. Podle § 257 zákoníku práce, zaměstnanec, který má povinnost nahradit škodu podle § 250, je povinen nahradit zaměstnavateli skutečnou škodu, a to v penězích, jestliže neodčiní škodu uvedením v předešlý stav. Výše požadované náhrady škody způsobené z nedbalosti nesmí přesáhnout u jednotlivého zaměstnance částku rovnající se čtyřapůlnásobku jeho průměrného měsíčního výdělku před porušením povinnosti, kterým způsobil škodu. Toto omezení neplatí, byla-li škoda způsobena úmyslně, v opilosti, nebo po zneužití jiných návykových látek.

5. Na základě zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, tvrzení žalobce o anonymizována dvě slova nebyla žalovaným popřena, nebyla popřena zůstatková cena, tato byla naopak prokázána anonymizována dvě slova. Žalovaný neprokázal, že by dluh zaplatil žalobci řádně a včas. Nepopíral výši požadované náhrady škody, nebylo prokázáno, že by výše požadované škody přesáhla u žalovaného částku rovnající se 4,5 násobku jeho průměrného měsíčního výdělku před porušením povinností. Soud proto žalobě vyhověl včetně úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla dle § 160/1 o.s.ř. určena třídenní.

6. Žalobce byl ve věci převážně úspěšný, soud mu přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 19 542 Kč (zaplacený soudní poplatek ve výši 1 850 Kč, 4 x úkon 2 980 Kč, 4 x 300 Kč RP, cestovné 1 102 Kč vozidlem anonymizována dvě slova, kombinovaná spotřeba 6,5 litrů na 100 km, náhrada za promeškaný čas 400 Kč, DPH 3 070 Kč). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zákon č. 120/2001 Sb.).