5 C 76/2022

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Dany Novákové a přísedících Ing. Libuše Shrbené a Jaroslava Voseckého ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 21 327 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 21 327 Kč s 10 % úrokem ročně z částky 13 500 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 500 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 327 Kč od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 16 287,68 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce podal proti žalované návrh na vydání elektronického platebního rozkazu na zaplacení částky 21 327 Kč s úrokem z prodlení. Žalobce tvrdil, že mezi účastníky byla uzavřena pracovní smlouva dne datum, která byla nahrazena pracovní smlouvou ze dne datum, na základě které žalovaná pracovala jako anonymizováno. Za trvání pracovního poměru zaviněním svých pracovních povinností způsobila poškození vozidla a následně uzavřela se žalobcem dohodu o náhradě škody dne datum. Výši škody uznala, zavázala se ji zaplatit ve dvou splátkách, a to ve výši 1 500 Kč a ve výši 13 500 Kč. U hodnot, které měla svěřené k vyúčtování, byl dne datum zjištěn schodek ve výši 48 261 Kč, i tuto škodu žalovaná uznala, zavázala se ji splácet ve splátkách po 9 000 Kč měsíčně. V prvním případě žalovaná uhradila žalobci pouze 1 500 Kč, v druhém případě částku 40 434 Kč. Zbývající dluh představuje částku 21 327 Kč.

2. Okresní soud v Příbrami s odkazem na § 36a) zákona č. 99/1963 Sb. návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu nevyhověl, ve věci bylo nařízeno jednání, při kterém žalobce trval na svém návrhu. Z listinných důkazů bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena dohoda o hmotné odpovědnosti k ochraně hodnot svěřených k vyúčtování dne datum, dohoda o odpovědnosti za ztrátu svěřených hodnot stejného dne. Dohodu o znání dluhu ve výši 48 261 Kč žalovaná podepsala dne datum, škodu ve výši 15 000 Kč uznala dne datum Dohoda o splátkách ve výši 4 500 Kč byla uzavřena dne datum Pracovní smlouva mezi účastníky byla uzavřena dne datum a dodatkem ze dne datum změněna na dobu neurčitou. Žalobce zaslal předžalobní výzvu žalované dne datum.

3. Ve věci bylo jednáno dne datum, žalovaná nepopírala tvrzení žalobce ani listinné důkazy, odkazovala na to, že je závislá na sociálních dávkách ve výši 8 823 Kč a její manžel je v anonymizována dvě slova. Výši jeho anonymizováno dávek neznala, tvrdila, že manžel je v insolvenci, žádala o povolení splátek ve výši 1 000 Kč měsíčně.

4. Podle § 250 zákoníku práce je zaměstnanec povinen nahradit zaměstnavateli škodu, kterou mu způsobil zaviněním porušení povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Žalovaná svou odpovědnost dle § 250 zákoníku práce uznala co do důvodu a výše, lze konstatovat, že mezi účastníky je odpovědnost žalované nesporná. Soud proto žalobě vyhověl včetně úroku z prodlení, na který vznikl žalobci nárok dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaná od roku rok nerespektovala splátky, ke kterým se zavázala, tedy po dobu dvou let, soud shledal za nevěrohodné, že by v případě poskytnutí splátek dodržela svou povinnost a tuto respektovala. Výhodu splátek jí proto senát neposkytl s tím, že splatnost zůstává zákonná dle § 160 zákona č. 99/1963 Sb., tedy do 3 dnů od právní moci rozhodnutí.

5. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, byly mu přiznány náklady řízení, které jsou uvedeny ve výroku II, a to náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 854 Kč, za zastoupení advokátem za 4 úkony právní služby celkem 7 920 Kč, náhrada hotových výdajů za 4 úkony v celkové výši 1 200 Kč, cestovní výdaje ve výši 2 735,11 Kč + 21 % DPH tj. 2 678,57 Kč. I v tomto případě soud stanovil zákonnou lhůtu k zaplacení tak, jak je uvedeno ve výroku II. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).