5 C 9/2022

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Novákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátkou anonymizováno jméno příjmení příjmení sídlem anonymizováno číslo, PSČ obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 151 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 151 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 151 Kč od 6. 6. 2016 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozhodnutí k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce podal proti žalovanému návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhal rozhodnutí soudu o určení povinnosti žalovaného mu zaplatit žalobci částku 1 151 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % od 6. 6. 2016 a náklady řízení ve výši 5 119 Kč. Svou aktivní legitimaci ve věci prokazoval smlouvou o postoupení pohledávek číslo rok ze dne datum. V návrhu tvrdil, že žalovaný využil přepravních služeb právního předchůdce žalobce (právnická osoba) dne datum ve vlaku anonymizováno, nezaplatil však jízdné 151 Kč ani přirážku k jízdnému, na kterou vznikl právnímu předchůdci žalobce nárok. K návrhu připojil předžalobní výzvu k zaplacení ze dne datum, oznámení o závadách ze dne datum, potvrzení o nedodržení SPPO, přehled postoupených pohledávek, smlouvu o postoupení pohledávek číslo ze dne datum. Dále předložil rámcovou smlouvu o smlouvách budoucích a úplatném postoupení pohledávek číslo rok, kterou uzavřel dne anonymizováno rok.

2. Okresní soud v Příbrami vydal dne datum elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, který má trvalé bydliště na adrese adresa (TP od datum v sídle anonymizována dvě slova). Platební rozkaz se nepodařilo doručit ani na adresu obec a číslo. U Okresní správy sociálního zabezpečení bylo zjištěno, že žalovaný není v evidenci jako zaměstnanec a není veden jako osoba samostatně výdělečně činná, nepobírá žádný důchod. Bylo ověřeno, že se žalovaný nenachází ve vazbě ani výkonu odnětí svobody. Soud usnesením elektronický platební rozkaz zrušil a účastníky vyzval, by se ve lhůtě 10 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli poučeni, že v případě, že se nevyjádří ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žádný z účastníků se nevyjádřil, proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř.

3. V daném případě soud posoudil spor mezi účastníky podle § 1895, § 1970, § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“), § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění a vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/200 Sb. Aktivní legitimaci ve věci žalobce prokázal ve smyslu § 1895 o. z. smlouvou o postoupení pohledávek číslo rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo rok. Nezaplacené jízdné činilo částku 151 Kč, přirážka k jízdnému v souladu se zákonem č. 266/1994 Sb. a tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu 1 000 Kč. Do částky 1 151 Kč soud proto žalobě vyhověl a žalobci přiznal rovněž úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši 8,05 % dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena třídenní podle § 160/1 o.s.ř.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na jejich náhradu v celkové výši 1 489 Kč Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) AT (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále náhrada za 21 % DHP ve výši 189 Kč (ze součtu odměny advokáta a režijních paušálů). Soud při určení výše nákladů řízení vycházel z příslušných ustanovení vyhlášky, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává týž žalobce ve skutkově a právně obdobných věcech. Lhůta k plnění byla určena podle §160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).