6 C 134/2024

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Maříkem ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 , Anonymizováno o zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost žalobce k žalované se počínaje dnem 1. 11. 2024 zrušuje.

II. Tím se mění usnesení Obvodního soudu pro , adresa, , č.j. , spisová značka, ze dne , datum, .

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že mu podle usnesení Obvodního soudu pro , adresa, bylo vyměřeno výživné ve výši 5 000 Kč. Žalovaná, tedy dcera dokončila studium na , Anonymizováno, v , adresa, , v dalším studiu již nebude pokračovat, tudíž může sama pracovat a vydělat si prostředky. Navrhl zrušit vyživovací povinnost k žalované ke dni 1.11.2024.

2. Podle § 101 odst. 3 o.s.ř. soud jednal v nepřítomnosti žalované, která se k jednání soudu nedostavila, ačkoli byla řádně a včas předvolána, rovněž k výzvě soudu vyjádřit se k žalobě, ničeho neučinila.

3. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že žalobce je otcem žalované, usnesením Obvodního soudu pro , adresa, , č.j. , spisová značka, ze dne , datum, bylo žalobci vyměřeno výživné na žalovanou ve výši 5 000 Kč, tuto částku žalobce stále platí, zaplatil i v říjnu 2024. V průběhu r. 2024 žalovaná ukončila studium vysoké školy, tuto skutečnost otci potvrdila v rámci komunikace dne 28.6.2024, to samé žalobci sdělili i další příbuzní žalované. Soud vycházel zejména z rozhodnutí o výživném, z výpovědi žalobce.

4. Podle § 911 občanského zákoníku, výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

5. V daném případě soud dospěl k závěru, že žaloba na zrušení vyživovací povinnosti žalobce k žalované je důvodná, neboť žalovaná ukončila studium vysoké školy, tím ukončila přípravu na své povolání, a tudíž je v jejích silách zajistit si dostatečný příjem pro své potřeby a výživu. Z těchto důvodů proto soud vyživovací povinnost žalobce k žalované k datu navrhovaným žalobcem zrušil.

6. Podle § 23 z.ř.s. soud rozhodl o nákladech řízení tak, že si každý z účastníků ponese náklady ze svého.