6 C 166/2024

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Maříkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno-Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 157 379,69 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 158 579,69 Kč se zákonným úrokem z prodlení 14,75 % ročně z částky 157 379,69 Kč od 18.6.2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce na náhradu nákladů řízení 54 938 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že si žalovaný v postavení kupujícího od žalobce v postavení prodávajícího objednal zboží, které mu žalobce dodal, fakticky se jednalo o tvárnice Ytong v množství 33 palet včetně palet, zboží bylo žalovanému dodáno dne 3.6.2024 na stavbu rodinného domu části obce adresa, dodání zboží bylo žalovaným potvrzeno na dodacím listu. Žalobce dodal žalovanému objednané zboží, žalovaný zboží převzal, nezaplatil však kupní cenu, přičemž tato za odebrané zboží, dopravné a skládání zboží byla vyúčtována na částku 161 771,99 Kč splatnou dne 17.6.2024. Následně žalovaný s žalobcem uzavřel 7.6.2024 dohodu o uznání dluhu a o jeho splatnosti, žalovaný uznal vůči žalobci dluh z titulu neuhrazené kupní ceny za odebrané zboží a související služby a zavázal se jej zaplatit jednorázově k 12.6.2024. S ohledem na prodlení žalovaného žalobce tohoto vyzval k dobrovolnému plnění, žalovaný ničeho nezaplatil, požaduje krom zákonného úroku z prodlení rovněž náklady spojené s uplatněním pohledávky mezi podnikateli ve výši 1 200 Kč.

2. Proti platebnímu rozkazu Okresního soudu v Příbrami č.j. spisová značka ze dne datum podal žalovaný včas odpor s tím, že nárok žalobce neuznává, žalovaný nikdy pro svoji činnost neměl v úmyslu využít zboží žalobce a pokud zboží bylo odebráno, pak byly zneužity identifikační údaje žalovaného buď blíže neustanoveným zástupcem žalobce, který by mohl fiktivně expedovat zboží a následně fakturu na účet žalovaného nebo další možností je zneužití žalovaného osobou prokuristy společnosti jméno FO. Za této situace žalobce neunáší důkazní břemeno tvrzení, že by žalovaný uzavřel jakýkoli závazkový vztah s žalobcem, tudíž žalovanému nevznikla povinnost uhradit žalovanou částku.

3. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že žalobce vytvořil pro žalovaného cenovou nabídku dne 31.5.2024 ohledně dodání 28 palet tvárnic zn. Ytong včetně palet, dopravy a skládání na částku 137 676,99 Kč, dne 3.6.2024 žalobce jako prodávající dodal žalovanému do obce adresa ks palet tvárnic včetně palet, toto zboží složil, žalovaný zboží řádně převzal a potvrdil na dodacím listu, zároveň žalobce vystavil fakturu na částku 161 771,99 Kč se splatností dne 17.6.2024. Dne 7.6.2024 žalobce a žalovaný, za kterého jednal prokurista zapsaný ve veřejném rejstříku společnosti žalované uzavřeli dohodu o uznání dluhu, touto se žalovaný zavázal zaplatit žalobci 161 721,99 Kč do 12.6.2024 s tím, že dlužník uznal dluh z titulu nezaplacené faktury za odebrané zboží a dodávku služeb na základě faktury, která je nedílnou přílohou uzavřené dohody. jméno FO jméno FO byla zapsána ve veřejném rejstříku v období od 14.9.2023 do 21.12.2024. Žalovaný až dosud ničeho žalobci nezaplatil, ačkoli byl upomínán. Soud vycházel výlučně z listinných důkazů, tedy zejména z výpisů veřejných rejstříků, z faktury, z cenové nabídky, z dohody o uznání dluhu ze dne 7.6.2024, z komunikace mezi účastníky, z potvrzení banky o provedené platbě.

4. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se zato, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný písemně uznal co do důvodu i výše svůj dluh vůči žalobci z titulu nezaplacení kupní ceny za dodané zboží a služby v souvislosti s dodávkou tvárnic Ytong dne 3.6.2024. Z důvodu uznání dluhu tak přešlo břemeno tvrzení a důkazní na žalovaného, tedy na dlužníka, který pro úspěch ve věci musel prokázat, že jeho závazek nevznikl či zanikl. V tomto směru žalovaný neunesl především břemeno důkazní, obzvlášť za situace, kdy dle § 450 odst. l občanského zákoníku mohl a také fakticky jednal za žalovaného i prokurista řádně zapsaný ve veřejném rejstříku, tudíž uznání dluhu ze dne 7.6.2024 je platným právním jednáním, z tohoto titulu má tudíž žalobce nárok na zaplacení řádně vyfakturované ceny zboží včetně dodávky a složení zboží, s ohledem na splatnost faktury dne 17.6.2024 je žalovaný se svým plněním v prodlení od následujícího dne, proto soud žalobci rovněž přiznal zákonný úrok z prodlení dle § 1968 občanského zákoníku, jakož i částku 1 200 Kč související s uplatněním pohledávky mezi podnikateli /výrok I./.

6. Podle § 142 odst. l o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení, tedy úspěšný žalobce má právo na plnou náhradu nákladů řízení, tyto představují odměnu advokáta za 5 úkonů právní služby po 7 420 Kč, 3 x režijní paušály po 300 Kč učiněné v r. 2024, 2 x režijní paušály po 450 Kč k právním úkonům učiněným v r. 2025, k tomu DPH odpovídající částce 8 169 Kč, jakož i zaplacený soudní poplatek 7 869 Kč, celkem 54 938 Kč, které jsou splatné k rukám zástupce žalobce, výši nákladů řízení soud určil v písemném vyhotovení rozsudku postupem dle § 151 odst. 4 o.s.ř. /výrok II./. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně do 15 dnů ode dne doručení. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).