6 C 203/2024

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Maříkem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupeného advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 30 935,42 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 30 935,42 Kč se zákonným úrokem z prodlení 14,75 % ročně z částky 30 935,42 Kč od 2.2.2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce na náhradu nákladů řízení 10 451 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhal po žalované zaplacení částky 30 935,42 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdkyně žalobce, , právnická osoba, ., uzavřela s žalovanou dne 28. 8. 2023 smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 26 088 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit související úroky, případně další platby. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou svých smluvních závazků a původní věřitel využil svého oprávnění a úvěr zesplatnil ke dni 1. 2. 2024, o čemž žalovanou písemně vyrozuměl. Dne 23. 4. 2024 byla mezi původním věřitelem a žalobcem uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, o postoupení pohledávek byla žalovaná písemně vyrozuměna a pohledávky na žalobce přešly ke dni 1. 5. 2024. Žalované byla zaslána předžalobní výzva, žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila.

2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, a proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Na základě předložených listin pak dospěl soud k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, . a žalovanou byla uzavřena dne 28. 8. 2023 smlouva o úvěru, na základě které původní věřitel poskytl žalované úvěr ve výši 26 088 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit související úroky, případně další platby. (důkaz: smlouva o úvěru, všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, .). Žalovaná sjednané splátky úvěru, úroky a poplatky nesplácela řádně a včas, v důsledku čehož došlo ze strany právního předchůdce žalobce k zesplatnění úvěru ke dni 1. 2. 2024, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna (důkaz: obratová historie, výzva k zaplacení s upozorněním na zesplatnění). Předmětnou pohledávku nabyl postoupením žalobce (důkaz: smlouva o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení). Celkový dluh žalované je tvořen dlužnou jistinou ve výši 27 143,94 Kč (nárok č. 1), řádnými úroky a úroky z prodlení ke dni zesplatnění ve výši 1 001,70 Kč (nárok č. 3), úroky z prodlení ke dni zesplatnění ve výši 989,78 Kč (nárok č. 4) a poplatky ke dni zesplatnění ve výši 1 800 Kč (nárok č. 2). Před podáním žaloby byla žalovaná vyzývána právním zástupcem žalobce k zaplacení dlužné částky (důkaz: předžalobní výzva ze dne 16. 5. 2024).

4. Podle § 2395 občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Podle § 1968 věta prvá občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

6. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Podle ustanovení § 1879 věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

8. Podle ustanovení § 1880 odst. 1, 2 postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.

9. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou tedy byla uzavřena smlouva o úvěru, v rámci které předchůdce žalobce poskytl ve prospěch dlužníka finanční prostředky ve výši 26 088 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit související úroky, případně další platby, avšak se tak nestalo, a proto předchůdce žalobce oznámil žalované zesplatnění úvěru s tím, že žalovaná byla vyzvána k uhrazení celé dlužné částky. Jelikož z předložených listin pak soud nezjistil nic k tomu, že by žalovaná dlužné pohledávky žalobci, který je v této věci aktivně legitimován na základě platného postoupení předmětných pohledávek, uhradila, či že by dluh zanikl z jiného důvodu, soud podané žalobě vyhověl. Žalobci vedle toho přísluší podle § 1970 občanského zákoníku i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce je tak i v této části důvodný. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 451 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 158 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1, § 11 a § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 2 260 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 260 Kč za předžalobní výzvu a z částky 2 260 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 680 Kč ve výši 1 613 Kč. Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám advokáta (ustanovení § 149 odst. l o. s. ř.).