6 C 55/2025

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Maříkem ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupeného advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená Anonymizováno sídlem Anonymizováno o zaplacení 10 279,39 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci 10 279,39 Kč se zákonným úrokem z prodlení 14,75 % ročně z částky 10 279,39 Kč od 4. 2. 2024 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že s žalovanou uzavřel dne , datum, účastnickou smlouvu pro č. , tel. číslo, , dne , datum, smlouvy pro č. , tel. číslo, a , tel. číslo, , dne , datum, pak pro č. , tel. číslo, , případně dodatek, nedílnou součástí byly všeobecné podmínky, jakož i ceník tarifů a služeb. Na základě těchto smluv se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit. Ke dni podání žaloby žalovaná dluží za služby třetích stran celkem 10 279,39 Kč, na základě vyúčtování služeb splatné dne 4.12.2023 dluží za SMS na speciálně zpoplatněná čísla 99 Kč, z vyúčtování služeb splatného dne 3.1.2024 dluží za SMS platby 1 596 Kč, za volání na speciální zpoplatněná čísla 1 620 Kč, M-platbu 5 922,79 Kč, za volání na informační či asistenční služby 135,62 Kč, za M – platbu – zprostředkovatelský poplatek 15 Kč, za balíček programů HBO 110,99 Kč a SMS na speciálně zpoplatněná čísla 297 Kč. Z vyúčtování služeb splatného 3.2.2024 dluží za SMS platby 372 Kč a balíček programů HBO 110,99 Kč. Stanovení ceny vyplývá především z ceníku, je stanovena pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla nebo je určena poskytovatelem, případně je stanovena jinak ceníkem. V zájmu mimosoudního řešení žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 29.1.2025, žalovaná ničeho nezaplatila, žalobce požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení od 4.2.2025 do zaplacení.

2. Na základě poučení žalobce ze strany soudu ,že žalovaná byla omezena ve svéprávnosti, žalobce podáním ze dne 10.6.2025 doplnil, že žalovaná vyčerpala služby ve výši 10 279,39 Kč, z tohoto důvodu se na úkor žalobce o předmětnou částku žalovaná bezdůvodně obohatila.

3. Opatrovník žalované navrhl zamítnutí žaloby v celém rozsahu z toho důvodu, že žalobce řádně netvrdí, z jakých konkrétních nároků se žalovaná částka skládá, o jaké konkrétní platby ze strany žalované se jedná, zároveň jsou účastnické smlouvy neplatné, neboť v době uzavření byla žalovaná již omezena ve svéprávnosti, nebyla způsobilá předmětné smlouvy uzavírat, navíc od žalobce měla obdržet dlouhodobé a opakované služby, u nichž nebyl stanoven finanční limit, takže i z tohoto důvodu jsou smlouvy neplatné, žalovaná mohla nakládat s finanční částkou pouze ve věci jednorázového případu.

4. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že žalobce uzavřel v listopadu 2023 s žalovanou 4 účastnické smlouvy na samostatná telefonní čísla, žalobce se zavázal poskytovat žalované krom veřejných dostupných služeb elektronických komunikacích i služby třetích stran a služby s tím související, žalovaná se zavázala řádně vše zaplatit na základě vyúčtování provedeného žalobcem, přičemž u plateb za služby třetích stran byly smluveny mimo jiné limity 600 Kč za transakci a u M-plateb 3 000 Kč za den. Žalovaná k podpisu smluv předložila svůj občanský průkaz s bydlištěm na adrese obecního úřadu, žalobce ve všech podáních včetně smluv uvádí nesprávné křestní jméno žalované, v podpise žalované u předmětných smluv v některých případech chybí písmenko či háček. Žalovaná vyúčtované služby řádně od samého počátku od listopadu 2023 neplatila, přičemž žalobce vyúčtoval služby i za další telefonní čísla se splatností vyúčtování 4.12.2023, resp. 3.1. a 3.2.2024. Podáním ze dne 8.2.2024 žalobce účastnické smlouvy k 6 telefonním číslům vypověděl z toho důvodu, že žalovaná dlouhodobě neplní své závazky, kdy žalobci ke dni předmětného podání dluží 22 239 Kč. Před podáním žaloby k soudu dne 9.4.2025 žalobce rovněž vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky podáním ze dne 29.1.2025, žalovaná ničeho nezaplatila. Rozsudkem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, -, Anonymizováno, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, byla omezena ve svéprávnosti mimo jiné s tím, že po dobu 5 let není schopna samostatně právně jednat v žádných záležitostech s výjimkou běžných záležitostí a dispozice s finančními prostředky a majetkem do výše 2 000 Kč měsíčně, opatrovníkem žalované bylo jmenováno , Anonymizováno, , adresa, , rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, , přičemž žalovaná byla , podezřelý výraz, v , podezřelý výraz, , podezřelý výraz, , adresa, od , datum, . Žalobce podal dne 17.2.2025 u Českého telekomunikačního úřadu návrh na zahájení správního řízení s nárokem na zaplacení 11 959,12 Kč s přísl. za poskytnuté služby elektronických komunikací proti žalované ve vztahu k 6 telefonním číslům, přičemž se jednalo o účastnické smlouvy, které všechny byly uzavřeny v listopadu 2023. Správní orgán nároku nevyhověl s tím, že předmětné smlouvy byly uzavřeny v době trvání omezení svéprávnosti žalované, tudíž se jedná o neplatné právní úkony. Soud vycházel výlučně z listinných důkazů, tedy z účastnických smluv včetně všeobecných obchodních podmínek a ceníku tarifu a služeb, z vyúčtování služeb, z výpovědi účastnických smluv, z výzvy k zaplacení včetně dokladů o odeslání, z podrobného výpisu k vyúčtování, z rozhodnutí , adresa, , z rozhodnutí , Anonymizováno, ze dne , datum, .

5. Podle § 581 věta prvá občanského zákoníku, není-li osoba plně svéprávná, je neplatné právní jednání, ke kterému není způsobilá.

6. Podle § 2991 odst. l občanského zákoníku, kde se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

7. V daném případě dospěl soud k závěru, že žalobě nelze vyhovět. Žalovaná se žalobcem uzavřela v listopadu 2023 šest účastnických smluv, přičemž s ohledem na opětující se plnění, jakož i výši plnění, se jedná o smlouvy neplatné, neboť v té době byla svéprávnost žalované omezena, tudíž k právním jednáním představující uzavření účastnických smluv se žalobcem nebyla žalovaná způsobilá. Z důvodu neplatnosti účastnických smluv nelze přiznat žalobci nároky na plnění z titulu těchto závazků. Pokud se jedná o zaplacení bezdůvodného obohacení, pak dle prvostupňového soudu žalobce řádně netvrdil relevantní skutečnosti, tedy o jaké konkrétní platby, služby či SMS se jedná, kdy a komu měly být poskytnuty, k jakému konkrétnímu telefonnímu číslu se daný nárok vztahuje. Žalobce rovněž nepřipojil ani neoznačil relevantní důkaz ke stanovení faktické výše bezdůvodného obohacení, neboť s ohledem na neplatnost účastnických smluv nelze výši bezdůvodného obohacení stanovovat ze smluvního ujednání ani z ceníku tarifů a služeb. Za tohoto stavu žalovaná nemůže být ani v prodlení dle § 1968 občanského zákoníku, proto soud žalobu v celém rozsahu zamítl /výrok I./.

8. Podle § 142 odst. l o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu těchto, procesně úspěšné žalované žádné náklady řízení nevznikly, proto si každý z účastníků ponese náklady ze svého.