6 C 57/2023

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Maříkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 14 574,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 14 774,96 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,25% ročně z částky 14 574,96 Kč od 4.2.2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 800 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu dne 14. 2. 2023 žalobu o zaplacení částky 14 574,96 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný byl v době poskytnutí služeb, tj. za zaúčtovací období od 12. 10. 2020 do [datum] účastníkem telekomunikační služby [anonymizována čtyři slova] na č. [tel. číslo] na základě smluv o poskytnutí služeb ze dne 30. 10. 2020. Žalobce za poskytnuté služby vystavila žalovanému faktury, a to fakturu [číslo] za období od 12. 10. 2020 do 11. 11. 2020 se splatností 4. 12. 2020 na částku 4 967,99 Kč (služby třetích stran – platby přes internet 7 ks v částce 4 967,99 Kč), fakturu [číslo] za období od 12. 11. 2020 do 11. 12. 2020 se splatností 4. 1. 2021 na částku 2 062,97 Kč (služby třetích stran – platby přes internet 5 ks v částce 2 062,97 Kč), fakturu [číslo] za období od 12. 12. 2020 do 11. 1. 2021 se splatností 3. 2. 2021 na částku 7 544 Kč (služby třetích stran – platba přes SMS – jízdenky, vstupenky, parkování 5 SMS v částce 379 Kč, platba přes SMS – aplikace, hry, sociální sítě 1 SMS v částce 599 Kč, platby přes internet 14 ks v částce 6 566 Kč). Žalovaný však za poskytnuté služby nezaplatil a vůči žalobci je v prodlení s úhradou částky v celkové výši 14 574,96 Kč. Jelikož žalovaný neplatil měsíční vyúčtování služeb, byla mu dne 26. 1. 2021 zaslána upomínka a dne 4. 2. 20221 výpověď služeb (zrušení poskytování služeb), následně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek v zásilce pokus o smír ze dne 20. 4. 2021. Žalobce se dále domáhá nákladů na vymáhání ve výši 200 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva (pokus o smír), avšak žalovaný tuto svou povinnost nesplnil.

2. Soud ve věci nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Soud jej proto zrušil a ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a) o.s.ř. Účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a jelikož věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.

3. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Účastníci řízení uzavřeli smlouvy o poskytnutí služeb [anonymizováno] k telefonní stanici číslo, jejímž účastníkem byl žalovaný. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran vyúčtované ceny. Konkrétně se jedná o fakturu [číslo] za období od 12. 10. 2020 do 11. 11. 2020 se splatností 4. 12. 2020 na částku 4 967,99 Kč (služby třetích stran – platby přes internet 7 ks v částce 4 967,99 Kč), fakturu [číslo] za období od 12. 11. 2020 do 11. 12. 2020 se splatností 4. 1. 2021 na částku 2 062,97 Kč (služby třetích stran – platby přes internet 5 ks v částce 2 062,97 Kč), fakturu [číslo] za období od 12. 12. 2020 do 11. 1. 2021 se splatností 3. 2. 2021 na částku 7 544 Kč (služby třetích stran – platba přes SMS – jízdenky, vstupenky, parkování 5 SMS v částce 379 Kč, platba přes SMS – aplikace, hry, sociální sítě 1 SMS v částce 599 Kč, platby přes internet 14 ks v částce 6 566 Kč). O úhradu dluhu byl žalovaný upomenut předžalobní upomínkou, kterou mu žalobce zaslal.

4. Soud aplikoval na projednávanou věc ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) o koupi, a dále ustanovení § 1810 a násl. o. z. o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem. Podle ustanovení § 2118 o. z. žalovanému vznikla povinnost zaplatit kupní cenu za dodané služby. Žalovaný se s plněním této své povinnosti dostal do prodlení, proto žalobci vzniklo dle ustanovení § 1970 o. z. i právo požadovat úrok z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013. Stejně tak za důvodné soud považoval i náklady za vymáhání ve výši 200 Kč. Proto soud žalobě jako důvodné a podané zcela po právu v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.

5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva. Podle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 800 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.