6 C 8/2024

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Maříkem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: právnická osoba – právnická osoba IČO IČO sídlem adresa adresa sídlem adresa o určení vlastnického práva

I. Určuje se, že žalobce je vlastníkem budovy bez čísla popisného/čísla evidenčního v obci adresa, v části obce adresa, v katastrálním území adresa, stojící na pozemku parcelní číslo Anonymizováno, se způsobem využití objekt občanské vybavenosti, zapsané na LV č. hodnota u právnická osoba pro Anonymizováno Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce náklady řízení před soudem prvého a druhého stupně ve výši 63 222 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že kupní smlouvou ze dne datum uzavřenou mezi manžely jméno FO jako kupujícími a tituly před jménem jméno FO, správkyní konkurzní podstaty úpadce právnická osoba jako prodávajícím došlo k převodu vlastnického práva do společného jmění manželů jméno FO mimo jiné k budově čp. Anonymizováno v obci adresa, nacházející se na pozemku parc.č. Anonymizováno/Anonymizováno v k.ú. adresa, dnes je budova součástí pozemku. Součástí budovy byla ke dni uzavření kupní smlouvy i součást stojící na pozemku parc.č. Anonymizováno v k.ú. adresa, která je v katastru nemovitostí evidována jako samostatná budova bez č.p. Kupní smlouvou ze dne datum došlo k převodu vlastnického práva na žalobce. Katastrálně evidovaným vlastníkem součásti budovy je žalovaný, vlastníkem pozemku parc.č. adresa 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil z toho důvodu, že v kupní smlouvě z r. Anonymizováno je předmět koupě jednoznačně specifikován, manželé jméno FO koupili pozemek parc.č. Anonymizováno, jehož součástí je budova čp. Anonymizováno v k.ú. adresa. Pokud se jedná o předmět kupní smlouvy, pak s tímto musí být žalobce dostatečně seznámen, neboť jednatelem žalobce je p. jméno FO. Žalobce neprokázal své tvrzení, že se jedná pouze o jednu budovu Anonymizováno 3. Rozsudkem Okresního soudu v Příbrami č.j. 6 C 8/2024-40 ze dne 24.4.2024 byla žaloba zamítnuta z toho důvodu, že žalobci nesvědčí naléhavý právní zájem na určovací žalobě za situace, kdy v katastru nemovitostí nebyl zapsán žalovaný jako vlastník budovy bez čp. stojící na pozemku parc.č. Anonymizováno v k.ú. adresa. Usnesením Krajského soudu v Praze č.j. 24 Co 196/2024-69 ze dne 19.9.2024 bylo rozhodnutí soudu prvého stupně zrušeno a věc vrácena soudu prvého stupně k dalšímu řízení z toho důvodu, že v mezidobí byl žalovaný jako vlastník předmětné budovy bez čp. v katastru nemovitostí zapsán a tudíž naléhavý právní zájem žalobci na určovací žalobě náleží.

4. V průběhu řízení žalobce doplnil, že oddělení sporné části nemovitosti není možné, protože do této části je přístup pouze přes budovu hlavní, sporná část je z hlavní budovou spojena zcela přirozeně a organicky, nejsou mezi nimi žádné svislé konstrukce. Prostory představující součást a s hlavní budovou spolu bezprostředně sounáleží, povaha hlavní budovy je podstatnější a určující, tvoří výrazně větší část, je přes ní zajištěn přístup do součásti, je přes ní součást napojena na dodávky služeb /energií/, je tedy ve vzájemném vztahu s věcí hlavní. V prvním nadzemním podlaží se nachází prostory k podnikání, z nich součást tvoří místnosti v jednom technickém a funkčním celku, ve druhém nadzemním podlaží se nachází prostory k podnikání, jedná se o jednu velkou podlahovou plochu budovy zabírající místnost v jednom technickém a funkčním celku. Ve třetím nadzemním podlaží se nachází byty, které jsou přístupné chodbou ve středu budovy, přestavovaná součást tvoří část bytů č. hodnota, které jsou přístupné jen skrze hlavní budovu ze společné chodby. Ve čtvrtém nadzemním podlaží se nachází část mezonetových bytů ze třetího nadzemního podlaží. Předmětná součást byla zapsána do katastru nemovitostí v 90.letech 20. století. Anonymizovaný odstavec 6. Na druhé straně soud neprovedl důkaz kolaudačním rozhodnutím z 90. let a znaleckým posudkem z oboru stavebnictví, neboť další dokazování považuje za nadbytečné za situace, kdy ke svému rozhodnutí shromáždil a provedl jiné relevantní důkazy, na základě kterých lze rozhodnout.

7. Podle § 80 o.s.ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

8. V daném případě soud shledal, že žalobci naléhavý právní zájem na určovací žalobě svědčí, neboť v katastru nemovitostí je jako vlastník budovy bez č.p. postavené na pozemku parc.č. Anonymizováno zapsán žalovaný, který vlastnické právo žalobce zpochybňuje, tudíž žalobce má naléhavý právní zájem na určovací žalobě.

9. Při aplikaci hmotného práva je nutno dle § 3028 odst. 2 věta za středníkem zákona č. 89/2012 Sb. použít zákon č. 40/1964 Sb.

10. Podle § 120 odst. 1 občanského zákoníku č. 40/1964 ve znění účinném do 31.12.2013 součástí věci je vše, co k ní podle její povahy náleží a nemůže být odděleno, aniž by se tím věc znehodnotila. Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec 13. Podle § 142 odst. l o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení, neboť procesně úspěšný žalobce má právo na plnou náhradu nákladů řízení, a to za řízení jak před soudem prvého, tak i druhého stupně, fakticky se jedná o odměnu advokáta za úkony učiněné v r. 2024 v počtu 8, tedy převzetí věci, 4x písemné podání ve věci samé a 3x účast u ústního jednání soudu, odměna za tyto úkony činí 8 x 3 100 Kč, tedy 24 800 Kč, za úkony učiněné v r. 2025, a to účast na ohledání a účast u ústního jednání se jedná o částku 2 x 5 620 Kč, tedy 11 240 Kč /s ohledem na novelu advokátního tarifu se odměna počítá z punkta 113 000 Kč/, k tomu režijní paušál v r. 2024 za 8 x 300 Kč, v r. 2025 za 2 x 450 Kč /částka 3 300 Kč na paušálech/, jízdné z Anonymizováno do Anonymizováno a zpět při ujeté vzdálenosti celkem 314 km s průměrnou spotřebou 11,1 litrů nafty, přičemž v r. 2024 se jednalo o vyhláškovou cenu pohonných hmot 38,70 Kč a 5,60 Kč za amortizaci za l km, tudíž se jedná o jízdné ve výši 3 109 Kč, k tomu náhradu za ztrátu času za 3 hod. 20 min, tedy 7 x 100 Kč, tudíž celkem náhrada za jednu vykonanou jízdu činí 3 809 Kč, zástupce žalobce jel k soudu v Anonymizováno ve dvou případech, jedná se tak o částku 7 618 Kč, za cestu z Anonymizováno do Anonymizováno a zpět při ujeté vzdálenosti 182 km se ztrátou promeškaného času celkem 2 hodiny se jedná o náhradu ve výši 2 202 Kč. V r. 2025 je nutno vycházet z vyhláškové ceny pohonných hmot 34,70 Kč, amortizace pak činí 5,80 Kč za km, tedy jízdné činí z Anonymizováno do Anonymizováno a zpět v r. 2025 částku 3 015 Kč, náhrada za ztrátu času 7 x 150 Kč, tudíž dalších 1 050 Kč, náklady advokáta tak představují částku 53 222 Kč, k tomu 2 x zaplacený soudní poplatek po 5 000 Kč, celkové náklady činí proto 63 222 Kč, které jsou splatné k rukám zástupce žalobce. Výši nákladů soud určil v písemném vyhotovení rozsudku postupem dle § 151 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně do 15 dnů ode dne doručení. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).