6 C 88/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem titul Jindřichem Maříkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 90 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,5 % ročně z částky 90 Kč od 26.4.2018 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci 90 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný dne 17. 4. 2018 využil lékařskou pohotovostní službu žalobce a vznikla mu tak povinnost uhradit žalobci regulační poplatek, který žalovaný neuhradil.

2. V dané věci soud použil ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř., ze kterého vyplývá, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (ustanovení § 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Dle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. není odvolání přípustné proti rozsudku vydanému v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání rozsudku peněžité plnění nepřevyšující 10 000 Kč, k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží.

3. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, a proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Tvrzení obsažená v žalobě žalobce prokázal předloženými listinnými důkazy, a to daňovým dokladem ze dne 17. 4. 2018 na částku 90 Kč se splatností 25. 4. 2018 za využití pohotovostní služby žalobce žalovaným. Žalovaný zároveň uznal dluh co do důvodu i výše. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu. Odeslání předžalobní upomínky bylo prokázáno poštovním podacím archem.

5. Podle § 16a odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění, je pojištěnec, anebo za něj jeho zákonný zástupce, povinen hradit poskytovateli regulační poplatek ve výši 90 Kč za využití lékařské pohotovostní služby nebo pohotovostní služby v oboru zubní lékařství (dále jen„ pohotovostní služba“).

6. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

7. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný jako pojištěnec v systému veřejného zdravotního pojištění využil pohotovostní službu žalobce. Tím žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobci regulační poplatek 90 Kč, přičemž zároveň žalovaný svůj dluh uznal co do důvodu a výše a soud tak vycházel i z tohoto uznání. Jelikož v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na svůj dluh něčeho uhradil nebo že by dluh z jiného důvodu zanikl, soud žalobě vyhověl.

9. Žalobci vedle toho přísluší podle § 1970 občanského zákoníku i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jdoucích od splatnosti regulačního poplatku do zaplacení. Nárok žalobce je tak i v této části důvodný.

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l, 3 za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 600 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále z 2x režijního paušálu po 100 Kč představujícího sepis žaloby a předžalobní výzvu dle § 1, § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.

11. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).