7 C 137/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Konšelovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalovaného a žalobce zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 20 112 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku ve výši 19 131 Kč, b) částku ve výši 981 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 6 225,80 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 22. 4. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 19 131 Kč z titulu nemajetkové újmy na zdraví a vynaložení dalších nákladů ve výši 981 Kč, celkem tedy ve výši 20 112 Kč.

2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce dne 25. 5. 2021 souhlasil s tím, aby bylo soudem ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřili, a proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Z listinných důkazů předložených žalobcem, a to z trestního příkazu zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], lékařských zpráv, bodového ohodnocení vyhotovené MUDr. [jméno] [příjmení] dne 2. 6. 2020, dokladu o uhrazení poplatků za pohotovost a cestovního příkazu soud zjistil následující skutkový stav věci. Uvedeným trestním příkazem byl žalovaný uznán vinným, že dne 14. 12. 2019 úmyslně napadl žalobce. Žalobce utrpěl zranění spočívající v otoku a zhmoždění měkkých tkání v oblasti kořene nosu a zlomeninu nosních kůstek s posunem úlomků a vychýlení osy hřbetu nosu mírně doleva, kdy uvedené zranění žalobci zabránilo ve výkonu obvyklých úkonů i mimo povolání. Žalobce byl převezen RZP a ošetřen v [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], kdy z chirurgického vyšetření vyplývá, že došlo ke zlomenině nosních kostí. Dále žalobce jel na vyšetření do [anonymizována dvě slova], kde po důkladném vyšetření byla diagnostikována zlomenina nosních kostí, vybočení nosní přepážky a doporučení k operaci MUDr. [jméno] [příjmení] bylo vypracováno bodové ohodnocení popsaného zranění žalobce, a to takto – zlomenina nosních kostí s dislokací (S 0221) 60 bodů, dle metodiky výpočtu činí hodnota jednoho bodu částku 318,85 Kč, tedy ve výši 19 131 Kč (318,85 x 60). Žalobce musel vynaložit další náklady v celkové výši 981 Kč (90 Kč poplatek za pohotovost v [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], ze dne 14. 12. 2019, 90 Kč poplatek za pohotovost na odd. ORL v [anonymizována dvě slova] v [obec a číslo] – [část obce], ze dne 15. 12. 2019, cestovné [značka automobilu] z [obec] do [obec] a zpět, celkem ujeto 124 km při průměrné spotřebě 7,1 l /100 km Naturalu).

4. Při právním posouzení věci vycházel soud z ustanovení zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“). Podle ust. § 2956 o. z. vznikne-li škůdci povinnost odčinit člověku újmu na jeho přirozeném právu chráněném ustanovením první části tohoto zákona, nahradí škodu i nemajetkovou újmu, kterou tím způsobil; jako nemajetkovou újmu odčiní i způsobené duševní útrapy. Podle ust. § 2957 věta první o. z. způsob a výše přiměřeného zadostiučinění musí být určeny tak, aby byly odčiněny i okolnosti zvláštního zřetele hodné. Podle ust. 2958 věta před středníkem o. z. při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy. Podle odst. 2960 věta před středníkem o. z. škůdce hradí též účelně vynaložené náklady s péčí o zdraví poškozeného, s péčí o jeho osobu nebo jeho domácnost tomu, kdo je vynaložil.

5. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť žalobce prokázal, že mu žalovaný svým trestným činem způsobil zranění a v důsledku toho žalobci vznikl nárok na náhradu nemajetkové újmy na zdraví a nárok na uhrazení účelně vynaložených nákladů spojených s péčí o zdraví poškozeného, žalobě tedy v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 225,80 Kč, které sestávají ze soudního poplatku 805 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 1 940 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 1 940 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 940,80 Kč Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám advokáta (ustanovení § 149 odst. l o. s. ř.).