7 C 148/2025

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Konšelovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky toho času Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, , roz. , Anonymizováno, , narozené , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Anonymizovaný odstavec2. Při jednání soudu konaném dne 4. 11. 2025 specifikovala manželka příčiny rozvratu manželství, které shledává na straně manžela a spočívají v jeho , Anonymizováno, , hrubém a urážlivém chování a nepodílení se na chodu domácnosti.

3. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Proti některým tvrzením uvedeným v návrhu se vymezil, avšak s označenými příčinami rozvratu manželství souhlasil.

4. Soud po provedeném dokazování zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem v , Anonymizováno, . Účastníkům se nenarodily žádné děti. Oba účastníci s návrhem na rozvod manželství souhlasili a příčiny rozvratu shodně shledali na straně manžela, přičemž spočívají v jeho , Anonymizováno, , hrubém a urážlivém chování a nepodílení se na chodu domácnosti. Ani jeden z účastníků nemá zájem na obnovení manželského soužití a rodinnou domácnost nevedou více než jeden rok.

5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Podle ustanovení § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou, rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že v daném případě podmínky stanovené v ustanovení § 755 občanského zákoníku byly splněny, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Účastníci spolu více než 6 měsíců nežijí, nevedou rodinnou domácnost, intimně spolu nežijí, netráví společně volný čas a odděleně hospodaří s finančními prostředky. V důsledku tohoto rozvratu tak nelze očekávat obnovení soužití manželů, když navíc oba shodně prohlásili, že s rozvodem manželství souhlasí. Hlavní příčiny tohoto rozvratu manželství byly soudem shledány na straně manžela a spočívají v jeho , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, se na , Anonymizováno, domácnosti. Soud tak návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.