7 C 173/2024

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Konšelovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 408 468,04 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 81 183,83 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 64 980,41 Kč od 6. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 30,00 % ročně z částky 55 872,69 Kč od 26. 9. 2023 do zaplacení, b) částku ve výši 218 837,52 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 172 477,85 Kč od 7. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 29,49 % ročně z částky 147 673,95 Kč od 28. 8. 2023 do zaplacení, c) částku ve výši 108 446,69 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 84 872,58 Kč od 4. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 29,04 % ročně z částky 74 329,44 Kč od 25. 8. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 53 510,20 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala dne 25. 6. 2024 žalobu proti žalovanému o zaplacení částky 408 468,04 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností právnická osoba., a žalovaným byla dne 15. 11. 2022 uzavřena smlouva o úvěru č. RČ na částku 63 000 Kč, kterou žalovaný převzal v den podpisu smlouvy a zavázal se kromě jistiny zaplatit také úroky za půjčené peněžní prostředky s dohodnutou úrokovou sazbou ve výši 30% ročně. Žalovaný se tak zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobce celkovou částku odpovídající součtu poskytnutých peněžních prostředků a úroků ve 30 měsíčních splátkách po 4 364 Kč. Žalovaný nehradil splátky půjčky řádně a včas. Žalovaný na pohledávku uhradil celkem částku ve výši 30 548 Kč, poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 30. 6. 2023. Právní předchůdce žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného s úhradou splátek úvěr zesplatnil ke dni 25. 9. 2023, o zesplatnění žalovaného písemně vyrozuměl dopisem z téhož dne. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni s účinností ke dni 28. 3. 2024, což bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem z téhož dne. Žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky dlužné jistiny ve výši 81 183,83 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 64 980,41 Kč od 6. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 30,00 % ročně z částky 55 872,69 Kč od 26. 9. 2023 do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k úhradě dlužných částek, žalovaný ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil (nárok č. 1). Dále s tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností právnická osoba., a žalovaným byla dne 14. 31. 2023 uzavřena smlouva o úvěru č. RČ na částku 148 000 Kč, kterou žalovaný převzal v den podpisu smlouvy a zavázal se kromě jistiny zaplatit také úroky za půjčené peněžní prostředky s dohodnutou úrokovou sazbou ve výši 29,49% ročně. Žalovaný se tak zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobce celkovou částku odpovídající součtu poskytnutých peněžních prostředků a úroků v 60 měsíčních splátkách po 8 632 Kč. Žalovaný nehradil splátky půjčky řádně a včas. Žalovaný na pohledávku uhradil celkem částku ve výši 8 632 Kč, poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 18. 5. 2023. Právní předchůdce žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného s úhradou splátek úvěr zesplatnil ke dni 27. 8. 2023, o zesplatnění žalovaného písemně vyrozuměl dopisem z téhož dne. Tím došlo také ke vzniku nové jistiny sestávající z nesplacené jistiny úvěru a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, tedy nová jistina byla ve výši 172 477,85 Kč. Žalobce písemně oznámil zesplatnění úvěru žalovanému. Podle bodu 6. části B smlouvy žalovanému dále vznikla povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru (jistina + přirostlý dohodnutý úrok) za každý den prodlení s její úhradou, tedy částka ve výši 46 359,67 Kč (vyčíslená ke dni 16. 5. 2024 jako součet neuhrazené pokuty do zesplatnění a smluvní pokuty po zesplatnění 0,1% denně z dlužné nové jistiny od 28. 8. 2023). Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni s účinností ke dni 28. 3. 2024, což bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem z téhož dne. Žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky dlužné jistiny ve výši 218 837,52 Kč (nová jistina ve výši 172 477,85 Kč + smluvní pokuta ve výši 46 359,67 Kč) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 172 477,85 Kč od 7. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 29,49 % ročně z částky 147 673,95 Kč od 28. 8. 2023 do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k úhradě dlužných částek, žalovaný ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil (nárok č. 2). A dále s tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností právnická osoba., a žalovaným byla dne 13. 7. 2022 uzavřena smlouva o úvěru č. RČ na částku 80 000 Kč, kterou žalovaný převzal v den podpisu smlouvy a zavázal se kromě jistiny zaplatit také úroky za půjčené peněžní prostředky s dohodnutou úrokovou sazbou ve výši 29,04% ročně. Žalovaný se tak zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobce celkovou částku odpovídající součtu poskytnutých peněžních prostředků a úroků ve 48 měsíčních splátkách po 4 276 Kč. Žalovaný nehradil splátky půjčky řádně a včas. Žalovaný na pohledávku uhradil celkem částku ve výši 42 760 Kč, poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 17. 5. 2023. Právní předchůdce žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného s úhradou splátek úvěr zesplatnil ke dni 24. 8. 2023, o zesplatnění žalovaného písemně vyrozuměl dopisem z téhož dne. Tím došlo také ke vzniku nové jistiny sestávající z nesplacené jistiny úvěru a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, tedy nová jistina byla ve výši 84 872,58 Kč. Žalobce písemně oznámil zesplatnění úvěru žalovanému. Podle bodu 6. části B smlouvy žalovanému dále vznikla povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru (jistina + přirostlý dohodnutý úrok) za každý den prodlení s její úhradou, tedy částka ve výši 23 574,11 Kč (vyčíslená ke dni 16. 5. 2024 jako součet neuhrazené pokuty do zesplatnění a smluvní pokuty po zesplatnění 0,1% denně z dlužné nové jistiny od 25. 8. 2023). Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni s účinností ke dni 28. 3. 2024, což bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem z téhož dne. Žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky dlužné jistiny ve výši 108 446,69 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 84 872,58 Kč od 4. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 29,04 % ročně z částky 74 329,44 Kč od 25. 8. 2023 do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k úhradě dlužných částek, žalovaný ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil (nárok č. 3).

2. Soud ve věci nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Soud jej proto zrušil a ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a) o. s. ř. Účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a jelikož věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.

3. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Dne 15. 11. 2022 žalovaný uzavřel se společností právnická osoba., smlouvu o úvěru, na základě této převzal částku 63 000 Kč, které mu byly zaslány bezhotovostním převodem na jeho účet. Poskytnuté finanční prostředky včetně dohodnutých úroků měl splácet v měsíčních splátkách po 4 364 Kč, splátky však nedodržel, neboť fakticky zaplatil 30 548 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni s účinností ke dni 28. 3. 2024, žalovanému bylo postoupení oznámeno, před podáním žaloby byl žalovaný rovněž vyzván k zaplacení dlužných částek. Soud vycházel ze smlouvy o úvěru, dokladu o vyplacení peněžních prostředků, oznámení o zesplatnění, transakční historie, společného prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek včetně dokladu o odeslání, předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání (nárok č. 1). Dále že dne 14. 4. 2022 žalovaný uzavřel se společností právnická osoba., smlouvu o úvěru, na základě této převzal částku 148 000 Kč, které mu byly zaslány bezhotovostním převodem na jeho účet. Poskytnuté finanční prostředky včetně dohodnutých úroků měl splácet v měsíčních splátkách po 8 632 Kč, splátky však nedodržel, neboť fakticky zaplatil 8 632 Kč. V důsledku zesplatnění pohledávky právnímu předchůdci žalobkyně vznikl rovněž nárok na smluvní pokutu. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni s účinností ke dni 28. 3. 2024, žalovanému bylo postoupení oznámeno, před podáním žaloby byl žalovaný rovněž vyzván k zaplacení dlužných částek. Soud vycházel ze smlouvy o úvěru, dokladu o vyplacení peněžních prostředků, oznámení o zesplatnění, transakční historie, společného prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek včetně dokladu o odeslání, předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání (nárok č. 2). A dále že dne 11. 8. 2022 žalovaný uzavřel se společností právnická osoba., smlouvu o úvěru, na základě této převzal částku 80 000 Kč, které mu byly zaslány bezhotovostním převodem na jeho účet. Poskytnuté finanční prostředky včetně dohodnutých úroků měl splácet v měsíčních splátkách po 4 276 Kč, splátky však nedodržel, neboť fakticky zaplatil 42 760 Kč. V důsledku zesplatnění pohledávky právnímu předchůdci žalobkyně vznikl rovněž nárok na smluvní pokutu. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni s účinností ke dni 28. 3. 2024, žalovanému bylo postoupení oznámeno, před podáním žaloby byl žalovaný rovněž vyzván k zaplacení dlužných částek. Soud vycházel ze smlouvy o úvěru, dokladu o vyplacení peněžních prostředků, oznámení o zesplatnění, transakční historie, společného prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek včetně dokladu o odeslání, předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání (nárok č. 3).

4. Při právním posouzení věci vycházel soud z ustanovení zákona č. 89/2018 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“).

5. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle ustanovení § 1879 věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

7. Podle ustanovení § 1880 odst. 1, 2 postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.

8. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

9. Vzhledem k výše uvedenému má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným byly platně uzavřeny smlouvy o úvěru. Žalovaný povinnosti vyplývající z těchto smluv včas a řádně neplnil. Žalovaný byl v prodlení a úvěry byly dle smluv o úvěru zesplatněny. Soud tak žalobě zcela vyhověl včetně smluvních pokut a požadovaného úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni splatnosti pohledávky.

10. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 151 odst. 1, 3 o. s. ř. soud přiznal úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 53 510,20 Kč. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 16 339 Kč, tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, kvalifikovaná předžalobní výzva) po 9 940 Kč podle § 7, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), tří náhrad hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 3 a. t., a 21 % daně z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 6 451,20 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce a pověření soudního exekutora (zák. č. 120/2001 Sb.).