7 C 213/2024

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Konšelovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o zaplacení 84 578 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílněa) částku ve výši 10 495 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky 10 495 Kč od 16. 5. 2023 do zaplaceníb) částku ve výši 11 500 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky 11 500 Kč od 16. 6. 2023 do zaplaceníc) částku ve výši 11 500 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky 11 500 Kč od 16. 7. 2023 do zaplaceníd) částku ve výši 11 500 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky 11 500 Kč od 16.8.2023 do zaplaceníe) částku ve výši 11 500 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky 11 500 Kč od 16. 9. 2023 do zaplaceníf) částku ve výši 11 500 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky 11 500 Kč od 16. 10. 2023 do zaplaceníg) částku ve výši 11 500 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky 11 500 Kč od 16. 11. 2023 do zaplaceníh) částku ve výši 5 083 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky 5 083 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce společně a nerozdílně na náhradu nákladů řízení 17 784 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že žalovaní dluží žalobkyni nájemné a zálohy za měsíce červen až prosinec 2023 v celkové výši 80 108 Kč a částku za vyúčtování služeb ve výši 5 083 Kč za rok 2022, a to za užívání bytu č. , hodnota, o velikosti 3 + 1 s příslušenstvím v budově , Anonymizováno, objekt k bydlení/bytový dům v , adresa, , , Anonymizováno, , stavbě, která je součástí pozemku , Anonymizováno, . Tento byt žalovaní užívali na základě nájemní smlouvy ze dne 8. 6. 2018 ve znění dodatků. Nájemné v roce 2023 činilo 10 500 Kč měsíčně, zálohy na služby činily za dvě osoby částku 1 000 Kč měsíčně. Splatnost měsíčních částek byla v nájemní smlouvě dohodnuta do 15. dne měsíce předcházejícího měsíci, za který se platba hradí. Svůj dluh v celkové výši 85 191 Kč žalovaní dne 4. 6. 2024 písemně uznali co do důvodu a výše a učinili jej nesporným a zavázali se jej zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 000 Kč, splatných vždy nejpozději do 15. dne v měsíci, počínaje měsícem červnem 2024 až do úplného zaplacení, a to pod ztrátou výhody splátek. Žalovaní na svůj dluh ničeho neuhradili. Žalobkyně se tak žalobou domáhá částky ve výši 10 495 Kč, tedy dlužného nájemného a záloh za měsíc červen 2023, splatnost do 15. 5. 2023 (nárok č. 1), částky ve výši 11 500 Kč, tedy dlužného nájemného a záloh za měsíc červenec 2023, splatnost do 15. 6. 2023 (nárok č. 2), částky ve výši 11 500 Kč, tedy dlužného nájemného a záloh za měsíc srpen 2023, splatnost do 15. 7. 2023 (nárok č. 3), částky ve výši 11 500 Kč, tedy dlužného nájemného a záloh za měsíc září 2023, splatnost do 15. 8. 2023 (nárok č. 4), částky ve výši 11 500 Kč, tedy dlužného nájemného a záloh za měsíc říjen 2023, splatnost do 15. 9. 2023 (nárok č. 5), částky ve výši 11 500 Kč, tedy dlužného nájemného a záloh za měsíc listopad 2023, splatnost do 15. 10. 2023 (nárok č. 6), částky ve výši 11 500 Kč, tedy dlužného nájemného a záloh za měsíc prosinec 2023, splatnost do 15. 11. 2023 (nárok č. 7), částky ve výši 5 083 Kč, tedy vyúčtování záloh za služby v roce 2023, splatnost do 31. 5. 2024. Žalovaným byla zaslána předžalobní výzva. Žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení.

2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaných, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, a proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Vzhledem k tomu, že bylo možné rozhodnout pouze na základě listin založených do spisu, rozhodl soud za splnění podmínek § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

4. Na základě předložených listin dospěl soud k závěru, že dne 4. 6. 2024 žalovaní podepsali uznání dluhu z nájemní smlouvy ze dne 8. 6. 2018 ve znění dodatků. Žalovaní uznali svůj dluh na nájemném a zálohách na služby spojené s užíváním bytu co do důvodu a výše a zavázali se tento dluh uhradit společně a nerozdílně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 000 Kč, splatných vždy nejpozději do 15. dne v měsíci, počínaje měsícem červnem 2024 až do úplného zaplacení, a to pod ztrátou výhody splátek. Žalovaní však žalobkyni ničeho nezaplatili, ačkoli byli vyzváni, celkový dluh činí částku ve výši 80 108 Kč za nájemné a zálohy za měsíce červen až prosinec 2023 a částku ve výši 5 083 Kč za vyúčtování služeb za rok 2022. Soud vycházel zejména z uznání dluhu, z předžalobní výzvy a nájemní smlouvy.

5. Při právním posouzení věci vycházel soud z ustanovení zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).

6. Podle § 2053 uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné podobě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

7. Podle § 1908 odst. 2 o. z. dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas.

8. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

9. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná, neboť žalovaní svým prohlášením písemně uznali svůj dluh na nájemném a zálohách na služby spojené s užíváním bytu z nájemní smlouvy ze dne 8. 6. 2018 ve znění dodatků a zavázali se jej uhradit společně a nerozdílně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 000 Kč, splatných vždy nejpozději do 15. dne v měsíci, počínaje měsícem červnem 2024 až do úplného zaplacení, a to pod ztrátou výhody splátek, s ohledem na prodlení je důvodné žalobkyni přiznat i zákonný úrok z prodlení dle § 1968 občanského zákoníku. Proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku I. shora uvedeno.

11. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 151 odst. 1, 3 o. s. ř. soud přiznal úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 17 784 Kč. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 3 384 Kč, tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, kvalifikovaná předžalobní výzva) po 4 540 Kč podle § 7, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), tří náhrad hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 3 a. t.. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.