7 C 220/2019

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Konšelovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částka k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Příbrami soudní poplatek za žalobu (návrh na zahájení řízení) ve výši částka do 15 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky částka z titulu nemajetkové újmy na zdraví.

2. V dané věci soud nejprve rozhodl platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, byl proto zrušen a účastníci řízení byli soudem vyzváni, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Vzhledem k tomu, že proti tomuto postupu neměli účastníci řízení námitek, soud rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem a ve věci veřejně vyhlásil toliko rozsudek.

3. Z listinných důkazů předložených žalobcem, a to z trestního příkazu anonymizována dvě slova ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, lékařských zpráv, bodového ohodnocení vyhotovené MUDr. jméno příjmení dne datum, předžalobní upomínky ze dne datum včetně poštovního podacího lístku soud zjistil následující skutkový stav věci. Uvedeným trestním příkazem byl žalovaný uznán vinným, že dne datum úmyslně napadl žalobce, který utrpěl zranění spočívající v anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova a anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, kdy tato zranění jej omezovala po značnou dobu v obvyklém způsobu života. Žalobce byl hospitalizován v anonymizována dvě slova obec, kde následně bylo vypracováno i bodové ohodnocení popsaného zranění žalobce, a to anonymizována dvě slova (anonymizována dvě slova) anonymizována dvě slova a anonymizována dvě slova anonymizováno (anonymizována dvě slova číslo) anonymizováno bodů. Dle metodiky výpočtu činí hodnota jednoho bodu částku částka. Vzhledem ke všem okolnostem celé záležitosti a podle Metodiky Nejvyššího soudu se peněžité náhrada zvyšuje o 10 procentních bodů (újma byla způsobena trestným činem žalovaného, žalovaný nijak neprojevil lítost nad zraněním žalobce a žalobci se neomluvil). Před podáním žaloby pak byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou k úhradě nemajetkové újmy včetně nákladů řízení v celkové výši částka, žalovaný však zůstal nečinný.

4. Při právním posouzení věci vycházel soud z ustanovení zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“). Podle ust. § 2956 o. z. vznikne-li škůdci povinnost odčinit člověku újmu na jeho přirozeném právu chráněném ustanovením první části tohoto zákona, nahradí škodu i nemajetkovou újmu, kterou tím způsobil; jako nemajetkovou újmu odčiní i způsobené duševní útrapy. Podle ust. § 2957 věta první o. z. způsob a výše přiměřeného zadostiučinění musí být určeny tak, aby byly odčiněny i okolnosti zvláštního zřetele hodné. Podle ust. 2958 věta před středníkem o. z. při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy.

5. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť žalobce prokázal, že mu žalovaný svým trestným činem způsobil zranění a v důsledku toho žalobci vznikl nárok na náhradu nemajetkové újmy na zdraví. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle ustanovení § 13 odst. 3 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši částka Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám advokáta (ustanovení § 149 odst. l o. s. ř.).

7. Ve smyslu ustanovení § 11 odst. 2 písm. d) ve spojení s ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., je žalobce osvobozen od soudního poplatku, tato povinnost tedy přechází na žalovaného, kterému byla uložena povinnost zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Příbrami soudní poplatek za žalobu (návrh na zahájení řízení) ve výši částka do 15 dnů od právní moci rozsudku. Soud při vyhlašování rozsudku opomněl rozhodnout o soudním poplatku, a proto jej podle § 166 o. s. ř. doplnil do písemného vyhotovení rozsudku (výrok III.). Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictví Okresního soudu v Příbrami. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce a pověření soudního exekutora (zák. č. 120/2001 Sb.).