7 C 31/2025

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Konšelovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 23 194,37 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 23 194,37 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 23 194,37 Kč od 28. 8. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 1 528 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že pracovníky společnosti právnická osoba., zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, bylo dne 22. 7. 2024 kontrolou č. hodnota zjištěno, že žalovaný provádí na adrese adresa, EAN OM: Anonymizováno, neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy, neboť ke dni 13. 5. 2024 byla na uvedeném odběrném místě ukončena smlouva na dodávku elektrické energie, demontáž elektroměru z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohla být provedena, smlouva tak byla ukončena k uvedenému dni administrativně. Pokračováním odběru bez platné smlouvy došlo k neoprávněnému odběru elektřiny, přičemž škoda za neoprávněný odběr elektřiny činí 9 980,62 Kč ((28996 kWh – 28214 kWh) + (25759 kWh – 25589 kWh) x 10,48385 Kč/kWH), dle vyhlášky má provozovatel distribuční soustavy rovněž právo na úhradu nákladů vynaložených na zjištění neoprávněného odběru, v daném případě se jedná o částku 12 645,71 Kč, která představuje souhrn služeb poskytnutých externí společností, které byly žalobkyní externí společnosti v plné výši uhrazeny. Neoprávněným odběrem elektřiny pak byla žalobkyni způsobena škoda v celkové výši 23 194,37 Kč, která se skládá ze škody za neoprávněný odběr elektřiny, z nákladů za zjištění neoprávněného odběru, platby za příkon, ekologické daně a DPH. Žalobkyní byla na uvedenou částku žalovanému vystavena dne 6. 8. 2024 faktura č. hodnota, žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení od 28. 8. 2024 do zaplacení. Žalobkyně rovněž vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky, avšak tento ani poté svůj dluh ani zčásti neuhradil.

2. Ve věci bylo rozhodnuto platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, a proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Pracovníky společnosti právnická osoba., zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, bylo dne 22. 7. 2024 kontrolou č. hodnota zjištěno, že žalovaný provádí na adrese adresa, EAN OM: Anonymizováno, neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy, neboť ke dni 13. 5. 2024 byla na uvedeném odběrném místě ukončena smlouva na dodávku elektrické energie, demontáž elektroměru z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohla být provedena, smlouva tak byla ukončena k uvedenému dni administrativně. Pokračováním odběru bez platné smlouvy došlo k neoprávněnému odběru elektřiny, přičemž škoda za neoprávněný odběr elektřiny činí 9 980,62 Kč ((28996 kWh – 28214 kWh) + (25759 kWh – 25589 kWh) x 1048385 Kč/kWH) (oznámení o výsledku kontroly odběrného místa a přerušení dodávky elektřiny, protokol o kontrole odběrného místa). Náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru činily 12 645,71 Kč včetně DPH (čestné prohlášení na prokazatelné nezbytně nutné vynaložené náklady, výpočet náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, smlouva s externí společností, ceník, faktura vystavená externí společností, potvrzení o úhradě externí společnosti). Žalobkyně zplnomocněné společnosti náklady na zjištění neoprávněného odběru řádně zaplatila, vystavila žalovanému dne 6. 8. 2024 faktura č. hodnota na částku 23 194,37 Kč, žalovaný až dosud ničeho žalobkyni nezaplatil, ačkoli byl o úhradu upomínán (faktura ze dne 6. 8. 2024 č. hodnota, upomínka). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní upomínka, ani poté žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil (předžalobní upomínka včetně dodejky).

4. Podle § 9 odst. 12 vyhlášky č. 82/2011 Sb. ve znění novel, součástí náhrady škody vzniklé provozovateli přenosové soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy je i právo na úhradu prokazatelných nezbytných nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.

5. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh žalobkyni zaplatil, případně že na svůj dluh zaplatil více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Soud tak dospěl k názoru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný se dopustil neoprávněného odběru za situace, kdy docházelo k odběru elektrické energie po ukončení smlouvy na dodávku elektrické energie na odběrném místě (z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohlo dojít k demontáži elektroměru), dle předmětné vyhlášky má proto žalobkyně právo na zaplacení škody ve výši 9 980,62 Kč, jakož i právo na zaplacení nákladů nutných na zjištění a odstranění neoprávněného odběru elektřiny, tedy dalších 12 645,71 Kč včetně DPH, dále platby za příkon a ekologické daně, celkem tak žalovaný dluží 23 194,37 Kč 6. S ohledem na skutečnost, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do splatnosti, dostal se s placením dluhu do prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva. Podle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 528 Kč, sestávající ze dvou paušálních náhrad po 300 Kč (podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 1, § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., a zaplaceného soudního poplatku ve výši 928 Kč. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně do 15 dnů ode dne doručení. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí /§ 251 o. s. ř./.