7 C 43/2026

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Konšelovou v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 2 559 612,86 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku 2 292 012,86 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 848 Kč od 24. 6. 2025 do 28. 8. 2025, zákonný úrok z prodlení z částky 2 292 012,86 Kč od 29. 8. 2025 do zaplacení ve výši 11,5 %, kapitalizovaný úrok ve výši 33 476,52 Kč od 24. 6. 2025 do 28. 8. 2025, úrok 4,19 % ročně z pohledávky 2 292 012,86 Kč od 29. 8. 2025 do zaplacení, b) částku 1 900 Kč, c) částku 262 100 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 262 100 Kč od 31. 12. 2025 do zaplacení ve výši 11,5 %, d) částku 3 600 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 3 600 Kč od 12. 2. 2026 do zaplacení ve výši 11,5 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 196 915 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně (společnost právnická osoba.) uzavřela s žalovaným dne 27. 3. 2020 smlouvu o hypotečním úvěru reg. č. IBAN a na jejím základě žalovanému poskytla úvěr ve výši 2 595 000 Kč. Předmětná pohledávka a její příslušenství je zajištěna na základě zástavní smlouvy k nemovitým věcem reg. č. IBAN, uzavřené dne 31. 3. 2020 mezi žalovaným jako dlužníkem, původním věřitelem jako zástavním věřitelem a paní Anonymizováno Anonymizováno, r.č. RČ, bytem adresa jako zástavním věřitelem, zástavním právem smluvním s právními účinky vkladu práva do katastru nemovitostí ke dni 1. 4. 2020, Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno. Zástavní právo je zřízeno k nemovitým věcem, zapsaným u právnická osoba pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa, na listě vlastnictví č. hodnota pro obec a katastrální území adresa. Předmětná pohledávka je dále zajištěna na základě zástavní smlouvy k nemovitým věcem ze dne 1. 4. 2020 reg. č. IBAN, zástavním právem smluvním s právními účinky vkladu práva do katastru nemovitostí ke dni 1. 4. 2020, Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno. Zástavní právo je zřízeno k bytové jednotce, zapsané u právnická osoba pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa na listě vlastnictví č. hodnota pro obec a katastrální území adresa, a k příslušnému spoluvlastnickému podílu na domě a na pozemku o velikosti podílových Anonymizováno/Anonymizováno, podíl zapsán na listě vlastnictví č. hodnota pro obec a katastrální území adresa. Úroková sazba úvěru byla ve smlouvě sjednána na 2,67% p.a., oznámením ze dne 13. 12. 2024 byla úroková sazba sjednána na 4,19% p.a. Dlužník úvěr zcela načerpal, ale nehradil splátky úvěru řádně a včas. Původní věřitel vyzval dlužníka k úhradě dlužné částky dne 24. 7. 2025 a následně dne 28. 8. 2025, přičemž dluh prohlásil ihned za splatný. Zástavní dlužník byl upozorněn na započetí výkonu zástavního práva přípisem dne 28. 8. 2025. Dlužník ani poté svůj dluh neuhradil. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena na základ postupní smlouvy ze dne 12. 11. 2025. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 2 292 012,86 Kč, smluvního úroku z prodlení do 28. 8. 2025 ve výši 848 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5% p.a. z dlužné částky ode dne 29. 8. 2025 do zaplacení, kapitalizovaného obchodního úroku do 28. 8. 2025 ve výši 33 476,52 Kč, smluveného úroku ve výši 4,19% p.a. z dlužné částky od 29. 8. 2025 do zaplacení, poplatků ve výši 1 900 Kč a smluvní pokuty ve výši 262 100 Kč a 3 600 Kč. Zároveň žalobkyně uplatnila náklady spojené s vymáháním pohledávky za 6 úkonů ve výši 129 228 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva ze dne 11. 2. 2026.

2. Účastníci byli usnesením ze dne 17. 3. 2026, č. j. spisová značka, vyzváni, aby se ve lhůtě patnácti dnů od doručení daného usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil. Soud tak rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Z předložených listinných důkazů vzal soud za prokázaný následující skutkový stav věci. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o hypotečním úvěru reg. č. IBAN, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně žalovanému poskytl úvěr ve výši 2 595 000 Kč. Poskytnutý hypoteční úvěr je zajištěn v katastru nemovitostí zástavním právem, které je zřízeno k nemovitostem, zapsaným na listě vlastnictví č. hodnota pro obec a katastrální území adresa a zástavním právem k bytové jednotce, zapsané na listě vlastnictví č. hodnota pro obec a katastrální území adresa, a to i k příslušnému spoluvlastnickému podílu na domě a na pozemku o velikosti podílových Anonymizováno/Anonymizováno, podíl zapsán na listě vlastnictví č. hodnota pro obec a katastrální území adresa (důkaz: smlouva o hypotečním úvěru, 2x zástavní smlouva, návrh změny úrokové sazby, 2x list vlastnictví). Dlužník úvěr zcela načerpal, ale nehradil splátky úvěru řádně a včas. Původní věřitel vyzval dlužníka k úhradě dlužné částky dne 24. 7. 2025 a následně dne 28. 8. 2025, přičemž dluh prohlásil ihned za splatný. Zástavní dlužník byl upozorněn na započetí výkonu zástavního práva přípisem dne 28. 8. 2025. (důkaz: výzva k zaplacení ze dne 24. 7. 2025, oznámení o prohlášení úvěru za ihned splatný a započetí výkonu zástavního práva ze dne 28. 8. 2025). Aktivní legitimace žalobkyně v této věci pak vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 20205 s tím, že postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno (důkaz: smlouva o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení). Před podáním žaloby byl žalovaný vyzýván právním zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky (důkaz: výzva k plnění ze dne 18. 12. 2025 včetně podacího lístku).

4. Právo žalobkyně na zaplacení se zakládá na smlouvě o úvěru a úprava se tedy řídí ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, platného ke dni uzavření předmětné smlouvy. Podle § 1751 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Podle ustanovení § 1879 věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle ustanovení § 1880 odst. 1, 2 postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí. Podle § 1968 věta prvá občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

5. Jelikož žalobkyně předložila listiny o vzniku závazku, jakožto i listiny osvědčující její aktivní legitimaci a o správnosti a pravosti označených listin nezjistil soud žádné zpochybňující skutečnosti, a jelikož ani žalovaný svou pasivitou právo žalobkyně na požadované plnění nijak nezpochybnil, postačilo soudu pro závěr, že žalovaný svůj závazek vůči žalobkyni, respektive vůči jejímu právnímu předchůdci, nesplnil, tvrzení žalobkyně. Soud proto o právu žalobkyně nepochyboval. Žalovaný nesplnil podmínky z uzavřené smlouvy, neboť neuhradil žalobkyni poskytnuté finanční prostředky se sjednanými úroky a poplatky, proto soud tuto povinnost uložil žalovanému tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně smluvních pokut, a zákonného úroku z prodlení. Lhůta k zaplacení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.).

6. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 196 915 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 127 981 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3 x 18 540 Kč (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka) podle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), dále z 3x režijního paušálu po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), tedy DPH ve výši 11 964 Kč. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).

7. Narozdíl od požadavku žalobkyně soud nepřiznal jako součást nákladů řízení částku ve výši 129 228 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky, které žalobkyně ve svém podání ze dne 16. 6. 2026 specifikovala jako mimosmluvní odměnu za poskytnutou právní službu dle § 11 odst. 1 a. t. z tarifní hodnoty 2 292 012,86 Kč (jistina pohledávky v době postoupení pohledávky), tj. ve výši 17 500 Kč za jeden úkon, za celkem 6 úkonů, a to kontrolu smluvní dokumentace v souvislosti s postoupením pohledávky (úvěrová smlouva, zástavní smlouva, atd.), kontrolu smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 12. 11. 2025 vč. dohody o ceně a příloh, schůzku při uzavírání smlouvy o postoupení pohledávky vč. dohody o ceně a příloh, ověření podpisů a konverzi listin, převzetí smluvní dokumentace, návrh na vklad změny zástavního práva a návrh na vklad podzástavního práva na katastr nemovitostí a vyčíslení pohledávky, dále hotové výdaje – režijní paušál 6 x 300 Kč (dle § 13 odst. 4 a. t.) vše včetně DPH. Uvedené náklady jsou ve skutečnosti náklady spojené s nabytím pohledávky za žalovaným od předchůdkyně žalobkyně, tedy náklady vzniklé žalobkyni v souvislosti s postoupením pohledávky, a nikoliv náklady tohoto soudního řízení, jež byly žalobkyni v plné výši přiznány ve výroku II. rozsudku a jejich výše je odůvodněna v předchozím odstavci. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně do 15 dnů ode dne jeho doručení. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (dle ustanovení § 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (dle zákona č. 120/2001 Sb.).