7 C 48/2026

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Konšelovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 171 761 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatita) částku ve výši 4 655 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 355 Kč od 15. 5. 2024 do zaplacení,b) částku ve výši 5 565 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 265 Kč od 30. 6. 2024 do zaplacení,c) částku ve výši 16 296 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 15 996 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení,d) částku ve výši 5 804 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 504 Kč od 13. 10. 2024 do zaplacení,e) částku ve výši 1 860 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 560 Kč od 13. 10. 2024 do zaplacení,f) částku ve výši 14 436 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 14 136 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení,g) částku ve výši 10 180 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 880 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení,h) částku ve výši 10 310 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 10 010 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení,i) částku ve výši 14 576 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 14 276 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení,j) částku ve výši 9 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 9 300 Kč od 22. 1. 2025 do zaplacení,k) částku ve výši 6 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 6 500 Kč od 22. 1. 2025 do zaplacení,l) částku ve výši 10 534 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 10 234 Kč od 5. 2. 2025 do zaplacení,m) částku ve výši 1 084 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 784 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení,n) částku ve výši 1 084 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 784 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení,o) částku ve výši 4 265 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 965 Kč od 27. 11. 2024 do zaplacení,p) částku ve výši 7 190 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 6 890 Kč od 26. 2. 2025 do zaplacení,q) částku ve výši 6 865 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 6 565 Kč od 16. 4. 2025 do zaplacení,r) částku ve výši 8 986 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 8 686 Kč od 16. 4. 2025 do zaplacení,s) částku ve výši 937 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 637 Kč od 14. 5. 2025 do zaplacení,t) částku ve výši 937 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 637 Kč od 14. 5. 2025 do zaplacení,u) částku ve výši 7 450 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 7 150 Kč od 28. 5. 2025 do zaplacení,v) částku ve výši 8 642 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 8 342 Kč od 4. 6. 2025 do zaplacení,w) částku ve výši 5 890 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 5 590 Kč od 15. 7. 2025 do zaplacení,x) částku ve výši 6 836 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 6 536 Kč od 18. 6. 2025 do zaplacení,y) částku ve výši 979 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 679 Kč od 6. 8. 2025 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 37 471,90 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) osobního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 3. 11. 2023 do 8. 1. 2024 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 65 Kč denně. Za předmětné období (67 dnů) činí základ příspěvku 4 355 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 14. 5. 2024 (nárok č. 1).Dále žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) osobního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 12. 9. 2023 do 1. 12. 2023 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 65 Kč denně. Za předmětné období (81 dnů) činí základ příspěvku 5 265 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 29. 6. 2024 (nárok č. 2).Dále žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) nákladního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 5. 12. 2023 do 7. 6. 2024 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 86 Kč denně. Za předmětné období (186 dnů) činí základ příspěvku 15 996 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 29. 6. 2024 (nárok č. 3).Dále žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) nákladního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 29. 1. 2024 do 1. 4. 2024 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 86 Kč denně. Za předmětné období (64 dnů) činí základ příspěvku 5 504 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 12. 10. 2024 (nárok č. 4).Dále žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) osobního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 21. 3. 2024 do 13. 4. 2024 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 65 Kč denně. Za předmětné období (24 dnů) činí základ příspěvku 1 560 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 12. 10. 2024 (nárok č. 5).Dále žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) osobního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 9. 1. 2024 do 8. 6. 2024 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 93 Kč denně. Za předmětné období (152 dnů) činí základ příspěvku 14 136 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 22. 10. 2024 (nárok č. 6).Dále žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) osobního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 9. 1. 2024 do 8. 6. 2024 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 65 Kč denně. Za předmětné období (152 dnů) činí základ příspěvku 9 880 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 22. 10. 2024 (nárok č. 7).Dále žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) osobního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 14. 4. 2024 do 14. 9. 2024 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 65 Kč denně. Za předmětné období (154 dnů) činí základ příspěvku 10 010 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 14. 1. 2025 (nárok č. 8).Dále žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) nákladního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 2. 4. 2024 do 14. 9. 2024 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 86 Kč denně. Za předmětné období (166 dnů) činí základ příspěvku 14 276 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 14. 1. 2025 (nárok č. 9).Dále žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) osobního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 93 Kč denně. Za předmětné období (100 dnů) činí základ příspěvku 9 300 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 21. 1. 2025 (nárok č. 10).Dále žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) osobního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 65 Kč denně. Za předmětné období (100 dnů) činí základ příspěvku 6 500 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 21. 1. 2025 (nárok č. 11).Dále žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) nákladního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 8. 6. 2024 do 4. 10. 2024 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 86 Kč denně. Za předmětné období (119 dnů) činí základ příspěvku 10 234 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 4. 2. 2025 (nárok č. 12).Dále žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) přípojného vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 3. 7. 2024 do 22. 10. 2024 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 7 Kč denně. Za předmětné období (112 dnů) činí základ příspěvku 784 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 10. 2. 2025 (nárok č. 13).Dále žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) přípojného vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 3. 7. 2024 do 22. 10. 2024 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 7 Kč denně. Za předmětné období (112 dnů) činí základ příspěvku 784 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 10. 2. 2025 (nárok č. 14).Dále žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) osobního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 23. 5. 2024 do 22. 7. 2024 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 65 Kč denně. Za předmětné období (61 dnů) činí základ příspěvku 3 965 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 26. 11. 2024 (nárok č. 15).Dále žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) osobního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 23. 7. 2024 do 5. 11. 2024 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 65 Kč denně. Za předmětné období (106 dnů) činí základ příspěvku 6 890 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 25. 2. 2025 (nárok č. 16).Dále žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) osobního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 15. 9. 2024 do 24. 12. 2024 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 65 Kč denně. Za předmětné období (101 dnů) činí základ příspěvku 6 565 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 15. 4. 2025 (nárok č. 17).Dále žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) nákladního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 15. 9. 2024 do 24. 12. 2024 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 86 Kč denně. Za předmětné období (101 dnů) činí základ příspěvku 8 686 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 15. 4. 2025 (nárok č. 18).Dále žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) přípojného vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 23. 10. 2024 do 21. 1. 2025 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 7 Kč denně. Za předmětné období (91 dnů) činí základ příspěvku 637 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 13. 5. 2025 (nárok č. 19).Dále žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) přípojného vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 23. 10. 2024 do 21. 1. 2025 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 7 Kč denně. Za předmětné období (91 dnů) činí základ příspěvku 637 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 13. 5. 2025 (nárok č. 20).Dále žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) osobního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 6. 11. 2024 do 23. 2. 2025 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 65 Kč denně. Za předmětné období (110 dnů) činí základ příspěvku 7 150 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 27. 5. 2025 (nárok č. 21).Dále žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) nákladního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 25. 11. 2024 do 1. 3. 2025 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 86 Kč denně. Za předmětné období (97 dnů) činí základ příspěvku 8 342 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 3. 6. 2025 (nárok č. 22).Dále žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) osobního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 25. 12. 2024 do 20. 3. 2025 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 65 Kč denně. Za předmětné období (86 dnů) činí základ příspěvku 5 590 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 14. 7. 2025 (nárok č. 23).Dále žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) nákladního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 16. 12. 2024 do 1. 3. 2025 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 86 Kč denně. Za předmětné období (76 dnů) činí základ příspěvku 6 536 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 17. 6. 2025 (nárok č. 24)., právnická osoba, žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) přípojného vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 22. 1. 2025 do 28. 4. 2025 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 7 Kč denně. Za předmětné období (97 dnů) činí základ příspěvku 679 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 5. 8. 2025 (nárok č. 25).Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k úhradě dlužných částek, žalovaný ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil.

2. Ve věci bylo rozhodnuto platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, a proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Na základě předložených listin dospěl soud k závěru, že výzvou ze dne 29. 2. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 4 655 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 3. 11. 2023 do 8. 1. 2024 u osobního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobkyně v předmětném období právě žalovaný (nárok č. , hodnota, ).Dále že výzvou ze dne 15. 4. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 5 565 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 12. 9. 2023 do 1. 12. 2023 u osobního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobkyně v předmětném období právě žalovaný (nárok č. 2).Dále že výzvou ze dne 1. 8. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 16 296 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 5. 12. 2023 do 7. 6. 2024 u nákladního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobkyně v předmětném období právě žalovaný (nárok č. 3).Dále že výzvou ze dne 29. 7. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 5 804 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 29. 1. 2024 do 1. 4. 2024 u nákladního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobkyně v předmětném období právě žalovaný (nárok č. 4).Dále že výzvou ze dne 29. 7. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 1 860 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 21. 3. 2024 do 13. 4. 2024 u osobního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobkyně v předmětném období právě žalovaný (nárok č. 5).Dále že výzvou ze dne 8. 8. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 14 436 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 9. 1. 2024 do 8. 6. 2024 u osobního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobkyně v předmětném období právě žalovaný (nárok č. 6).Dále že výzvou ze dne 8. 8. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 10 180 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 9. 1. 2024 do 8. 6. 2024 u osobního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobkyně v předmětném období právě žalovaný (nárok č. 7).Dále že výzvou ze dne 31. 10. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 10 310 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 14. 4. 2024 do 14. 9. 2024 u osobního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobkyně v předmětném období právě žalovaný (nárok č. 8).Dále že výzvou ze dne 31. 10. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 14 576 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 2. 4. 2024 do 14. 9. 2024 u nákladního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobkyně v předmětném období právě žalovaný (nárok č. 9).Dále že výzvou ze dne 7. 11. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 9 600 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024 u osobního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobkyně v předmětném období právě žalovaný (nárok č. 10).Dále že výzvou ze dne 7. 11. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 6 800 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024 u osobního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobkyně v předmětném období právě žalovaný (nárok č. 11).Dále že výzvou ze dne 21. 11. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 10 534 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 8. 6. 2024 do 4. 10. 2024 u nákladního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobkyně v předmětném období právě žalovaný (nárok č. 12).Dále že výzvou ze dne 27. 11. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 1 084 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 3. 7. 2024 do 22. 10. 2024 u přípojného vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobkyně v předmětném období právě žalovaný (nárok č. 13).Dále že výzvou ze dne 27. 11. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 1 084 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 3. 7. 2024 do 22. 10. 2024 u přípojného vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobkyně v předmětném období právě žalovaný (nárok č. 14).Dále že výzvou ze dne 12. 9. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 4 265 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 23. 5. 2024 do 22. 7. 2024 u osobního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobkyně v předmětném období právě žalovaný (nárok č. 15).Dále že výzvou ze dne 12. 12. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 7 190 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 23. 7. 2024 do 5. 11. 2024 u osobního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobkyně v předmětném období právě žalovaný (nárok č. 16).Dále že výzvou ze dne 30. 1. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 6 865 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 15. 9. 2024 do 24. 12. 2024 u osobního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobkyně v předmětném období právě žalovaný (nárok č. 17).Dále že výzvou ze dne 30. 1. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 8 986 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 15. 9. 2024 do 24. 12. 2024 u nákladního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobkyně v předmětném období právě žalovaný (nárok č. 18).Dále že výzvou ze dne 27. 2. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 937 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 23. 10. 2024 do 21. 1. 2025 u přípojného vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobkyně v předmětném období právě žalovaný (nárok č. 19).Dále že výzvou ze dne 27. 2. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 937 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 23. 10. 2024 do 21. 1. 2025 u přípojného vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobkyně v předmětném období právě žalovaný (nárok č. 20).Dále že výzvou ze dne 13. 3. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 7 450 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 6. 11. 2024 do 23. 2. 2025 u osobního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobkyně v předmětném období právě žalovaný (nárok č. 21).Dále že výzvou ze dne 20. 3. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 8 642 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 25. 11. 2024 do 1. 3. 2025 u nákladního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobkyně v předmětném období právě žalovaný (nárok č. 22).Dále že výzvou ze dne 30. 4. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 5 890 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 25. 12. 2024 do 20. 3. 2025 u osobního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobkyně v předmětném období právě žalovaný (nárok č. 23).Dále že výzvou ze dne 3. 4. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 6 836 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 16. 12. 2024 do 1. 3. 2025 u nákladního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobkyně v předmětném období právě žalovaný (nárok č. 24).Dále že výzvou ze dne 23. 5. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 979 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 22. 1. 2025 do 28. 4. 2025 u přípojného vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobkyně v předmětném období právě žalovaný (nárok č. 25).Následně byl žalovaný opakovaně vyzván k úhradě, a to i právním zástupcem žalobkyně před podáním žaloby.

4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

5. Podle § 4 odst. 1, 2, 3, 4, 5, 6 a 7 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

6. Soud věc dále posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ZPOPV, vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška“). Zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vyhláška nabyly účinnosti 1. 4. 2024, a tyto předpisy se tak použijí na příspěvky vzniklé za období od 1. 4. 2024.

7. Podle § 6 odst. 1 ZPOPV provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

8. Podle § 45 ZPOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva (odst. 4).

9. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a podle 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3 ve výši 65 Kč (nárok č. 1, č. 2, č. 5, č. 7, č. 8, č. 11, č. 15, č. 16, č. 17, č. 21, č. 23).Dále podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a podle 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg ve výši 86 Kč (nárok č. 3, č. 4, č. 9, č. 12, č. 18, č. 22, č. 24).Dále podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a podle 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2 500 cm3 ve výši 93 Kč (nárok č. 6, č. 10).Dále podle § 2 odst. 1 písm. u) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a podle 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 750 kg a nepřesahující 10 000 kg ve výši 7 Kč (nárok č. 13, č. 14, č. 19, č. 20, č. 25).Podle § 6 vyhlášky činí výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.

10. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 3. 11. 2023 do 8. 1. 2024 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 4 355 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 1).V řízení bylo dále zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 12. 9. 2023 do 1. 12. 2023 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 5 265 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 2).V řízení bylo dále zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) nákladního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 5. 12. 2023 do 7. 6. 2024 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 15 996 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 3).V řízení bylo dále zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) nákladního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 29. 1. 2024 do 1. 4. 2024 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 5 504 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 4).V řízení bylo dále zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 21. 3. 2024 do 13. 4. 2024 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 1 560 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 5).V řízení bylo dále zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 9. 1. 2024 do 8. 6. 2024 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 14 136 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 6).V řízení bylo dále zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 9. 1. 2024 do 8. 6. 2024 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 9 880 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 7).V řízení bylo dále zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 14. 4. 2024 do 14. 9. 2024 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 10 010 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 8).V řízení bylo dále zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) nákladního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 2. 4. 2024 do 14. 9. 2024 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 14 276 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 9).V řízení bylo dále zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 9 300 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 10).V řízení bylo dále zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 6 500 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 11).V řízení bylo dále zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) nákladního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 8. 6. 2024 do 4. 10. 2024 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 10 234 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 12).V řízení bylo dále zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) přípojného vozidla, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 3. 7. 2024 do 22. 10. 2024 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 784 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 13).V řízení bylo dále zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) přípojného vozidla, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 3. 7. 2024 do 22. 10. 2024 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 784 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 14).V řízení bylo dále zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 23. 5. 2024 do 22. 7. 2024 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 3 965 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 15).V řízení bylo dále zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 23. 7. 2024 do 5. 11. 2024 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 6 890 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 16).V řízení bylo dále zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 15. 9. 2024 do 24. 12. 2024 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 6 565 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 17).V řízení bylo dále zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) nákladního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 15. 9. 2024 do 24. 12. 2024 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 8 686 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 18).V řízení bylo dále zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) přípojného vozidla, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 23. 10. 2024 do 21. 1. 2025 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 637 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 19).V řízení bylo dále zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) přípojného vozidla, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 23. 10. 2024 do 21. 1. 2025 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 637 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 20).V řízení bylo dále zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 6. 11. 2024 do 23. 2. 2025 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 7 150 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 21).V řízení bylo dále zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) nákladního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 25. 11. 2024 do 1. 3. 2025 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 8 342 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 22).V řízení bylo dále zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 25. 12. 2024 do 20. 3. 2025 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 5 5900 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 23).V řízení bylo dále zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) nákladního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 16. 12. 2024 do 1. 3. 2025 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 6 536 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 24).V řízení bylo dále zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) přípojného vozidla, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 22. 1. 2025 do 28. 4. 2025 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 679 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 25).Žalobkyni vedle toho přísluší podle § 1970 občanského zákoníku i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně je tak i v této části důvodný. Soud rozhodl proto tak, jak je uvedeno ve výroku I., v celém rozsahu žalobkyni vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně příslušenství. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.

11. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. soud procesně úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení, tyto představují odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 7 980 Kč, celkem 23 940 Kč, 3x režijní paušál po 450 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby), celkem 1 350 Kč, 21 % DPH ve výši 5 310,90 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 6 871 Kč, celkem náklady řízení činí 31 471,90 Kč, které jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně.