7 C 59/2022

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Konšelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částky 48 791 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 48 791 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 48 791 Kč od 5. 5. 2021 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 952 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu dne 15. 12. 2021 žalobu o zaplacení částky 48 791 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná byla v době poskytnutí služeb [anonymizováno] Knihovna, platební transakce a splátkový prodej zařízení tj. v době od 12. 7. 2020 do 11. 4. 2021 účastníkem telefonní stanice [číslo] na základě smluv o poskytnutí služeb [anonymizováno]. Dále žalobkyně v pozici prodávajícího uzavřela s žalovanou jako kupujícím dne 29. 2. 2020 kupní smlouvu [číslo] jejímž předmětem byla koupě mobilního telefonu [anonymizována tři slova] za sjednanou kupní cenu 12 995 Kč včetně DPH. Kupní cenu se žalovaná zavázala uhradit ve 36 pravidelných měsíčních splátkách po 340 Kč. Zařízení žalovaná převzala a potvrdila dodací list. Na základě požadavků žalované k poskytnutí služeb Internet a [anonymizováno] TV byla rovněž žalované dodána zařízení Set-top-box a modem. Žalobkyně za poskytnuté služby a měsíční splátky za zařízení vystavila žalované faktury, a to fakturu [číslo] za období od 12. 7. 2020 do 11. 8. 2020 se splatností 3. 9. 2020 na částku 35 440,50 Kč, fakturu [číslo] za období od 12. 8. 2020 do 11. 9. 2020 se splatností 5. 10. 2020 na částku 340 Kč, fakturu [číslo] za období od 12. 9. 2020 do 11. 10. 2020 se splatností 3. 11. 2020 na částku 550,50 Kč, fakturu [číslo] za období od 12. 10. 2020 do 11. 11. 2020 se splatností 4. 12. 2020 na částku 369 Kč, fakturu [číslo] za období od 12. 11. 2020 do 11. 12. 2020 se splatností 4. 1. 2021 na částku 550,50 Kč, fakturu [číslo] za období od 12. 12. 2020 do 11. 1. 2021 se splatností 3. 2. 2021 na částku 550,50 Kč, fakturu [číslo] za období od 12. 1. 2021 do 11. 2. 2021 se splatností 8. 3. 2021 na částku 550,50 Kč, fakturu [číslo] za období od 12. 2. 2021 do 11. 3. 2021 se splatností 6. 4. 2021 na částku 550,50 Kč, fakturu [číslo] za období od 12. 3. 2021 do 11. 4. 2021 se splatností 4. 5. 2021 na částku 9 889 Kč. Žalovaná však za poskytnuté služby nezaplatila, rovněž přestala hradit splátky za zařízení a vůči žalobkyni je v prodlení s úhradou částky v celkové výši 48 791 Kč. Jelikož žalovaná neplatila měsíční vyúčtování služeb a splátek kupní ceny za zařízení, zrušila žalobkyně žalované ke dni 23. 3. 2021 poskytování služeb a současně výhodu splátek kupní ceny za zařízení, o čemž byla žalované písemně informována přípisem ze dne 16. 2. 2021. Žalobkyně se dále domáhá nákladů na vymáhání ve výši 200 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní výzva (pokus o smír), avšak žalovaná tuto svou povinnost nesplnila.

2. Soud ve věci nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Soud jej proto zrušil a ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a) o.s.ř. Účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a jelikož věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.

3. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Účastníci řízení uzavřeli smlouvy o poskytnutí služeb [anonymizováno] k telefonním stanicím [číslo] jejichž účastníkem byla žalovaná, dále mezi účastníky byla dne 29. 2. 2020 uzavřena kupní smlouva [číslo] jejímž předmětem byla koupě mobilního telefonu [anonymizována tři slova]. Žalovaná pak rovněž byla žalobkyní na základě požadavku žalované dodána zařízení Set-top-box a modem. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran a splátek za zařízení hradit vyúčtované ceny. Konkrétně se jedná o fakturu [číslo] za období od 12. 7. 2020 do 11. 8. 2020 se splatností 3. 9. 2020 na částku 35 440,50 Kč, fakturu [číslo] za období od 12. 8. 2020 do 11. 9. 2020 se splatností 5. 10. 2020 na částku 340 Kč, fakturu [číslo] za období od 12. 9. 2020 do 11. 10. 2020 se splatností 3. 11. 2020 na částku 550,50 Kč, fakturu [číslo] za období od 12. 10. 2020 do 11. 11. 2020 se splatností 4. 12. 2020 na částku 369 Kč, fakturu [číslo] za období od 12. 11. 2020 do 11. 12. 2020 se splatností 4. 1. 2021 na částku 550,50 Kč, fakturu [číslo] za období od 12. 12. 2020 do 11. 1. 2021 se splatností 3. 2. 2021 na částku 550,50 Kč, fakturu [číslo] za období od 12. 1. 2021 do 11. 2. 2021 se splatností 8. 3. 2021 na částku 550,50 Kč, fakturu [číslo] za období od 12. 2. 2021 do 11. 3. 2021 se splatností 6. 4. 2021 na částku 550,50 Kč, fakturu [číslo] za období od 12. 3. 2021 do 11. 4. 2021 se splatností 4. 5. 2021 na částku 9 889 Kč O úhradu dluhu byla žalovaná upomenuta předžalobní upomínkou, kterou jí žalobkyně zaslala.

4. Soud aplikoval na projednávanou věc ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) o koupi, a dále ustanovení § 1810 a násl. o. z. o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem. Podle ustanovení § 2118 o. z. žalované vznikla povinnost zaplatit kupní cenu za dodané služby (kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme). Žalovaná se s plněním této své povinnosti dostala do prodlení, proto žalobkyni vzniklo dle ustanovení § 1970 o. z. i právo požadovat úrok z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013. Stejně tak za důvodné soud považoval i náklady za vymáhání ve výši 200 Kč. Proto soud žalobě jako důvodné a podané zcela po právu v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč. Soud postupoval podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává týž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (předžalobní upomínka, návrh ve věci, převzetí zastoupení) ve výši 600 Kč, 3 režijních paušálů po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč.