7 C 68/2022

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Konšelovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částky 28 896 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 28 896 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 23 499 Kč od 2. 5. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 1 799 Kč od 22. 3. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 1 799 Kč od 22. 2. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 1 799 Kč od 1. 2. 2020 do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 256 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 608 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu dne [datum] žalobu o zaplacení částky 28 896 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] a.s., [IČO] jako poskytovatel Smlouvy o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizováno] uzavřela s žalovanou smlouvu, na základě které se zavázala umožnit žalované užívat na smluvně vymezenou dobu, tj. po dobu trvání členství v programu, mobilní telefon [anonymizována čtyři slova] gradientní modrá. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované vybraný přístroj určený v předávacím protokole. Žalovaná se pak zavázala hradit měsíční členské poplatky ve výši 1 799 Kč za poskytnutý mobilní telefon. Žalovaná řádně neplatila fakturované měsíční poplatky a dostala se tak do prodlení s částkami z těchto faktur – faktura [číslo] ze dne 11. 3. 2020 vystavena na částku 1 799 Kč, faktura [číslo] ze dne 11. 2. 2020 vystavena na částku 1 799 Kč, faktura [číslo] ze dne 11. 1. 2020 vystavena na částku 1 799 Kč. V případě prodlení žalované byl původní věřitel oprávněn odstoupit od smlouvy, ukončit žalované členství v programu a požadovat navrácení poskytnutého zařízení. Protože žalovaná i přes výzvu původního věřitele poskytnuté zařízení nevrátila, vystavil původní věřitel fakturu [číslo] dne 1. 4. 2020 na úhradu částky 23 499, splatnost ke dni 1. 5. 2020. Pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 7. 2021 postoupena na žalobkyni s účinností ke dni 20. 7. 2021. Změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem původního věřitele ze dne 29. 7. 2021. Žalovaná částka je tvořena jistinou ve výši 28 896 Kč, žalobkyně se dále domáhá nákladů na vymáhání ve výši 256 Kč. Žalobkyni byla zaslána předžalobní výzva, ani poté však žalobkyně na svůj dluh ničeho neuhradila.

2. Soud ve věci nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Soud jej proto zrušil a ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a) o. s. ř. Účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a jelikož věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.

3. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Právní předchůdce žalobkyně jako poskytovatel Smlouvy o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizováno] uzavřela s žalovanou smlouvu, na základě které se zavázala umožnit žalované užívat na smluvně vymezenou dobu, tj. po dobu trvání členství v programu, mobilní telefon [anonymizována čtyři slova] gradientní modrá. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované vybraný přístroj určený v předávacím protokole. Žalovaná se pak zavázala hradit měsíční poplatky za členství v programu, kdy první členský poplatek je žalovaná povinna uhradit před převzetím zařízení a každá další měsíční úhrada je splatná v návaznosti na předem zaslané vyúčtování. Žalovaná pak byla povinna vrátit převzatý přístroj nejpozději v den skončení smlouvy, v opačném případě byl právní předchůdce žalobkyně oprávněn požadovat po žalované úhradu hodnoty přístroje v předávacím protokole. Žalovaná řádně a včas neuhradila vystavené faktury. Pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 7. 2021 postoupena na žalobkyni s účinností ke dni 20. 7. 2021, o postoupení pohledávky byla žalovaná písemně vyrozuměna. O úhradu dluhu byla žalovaná upomenuta dopisem zástupce žalobkyně ze dne 29. 11. 2021.

4. Podle ustanovení § 1879 věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

5. Podle ustanovení § 1880 odst. 1, 2 postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.

6. Soud aplikoval na projednávanou věc ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) o koupi, a dále ustanovení § 1810 a násl. o. z. o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem. Podle ustanovení § 2118 o. z. žalované vznikla povinnost zaplatit kupní cenu za dodané služby (kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme). Žalovaná se s plněním této své povinnosti dostala do prodlení, proto žalobkyni vzniklo dle ustanovení § 1970 o. z. i právo požadovat úrok z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013. Stejně tak za důvodné soud považoval i náklady za vymáhání ve výši 256 Kč. Proto soud žalobě jako důvodné a podané zcela po právu v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 608 Kč. Soud postupoval podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (předžalobní upomínka, návrh ve věci, převzetí zastoupení) ve výši 900 Kč, 3 režijních paušálů po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 252 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 156 Kč.