7 C 68/2025

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Konšelovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 69 466 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 69 466 Kč s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 69 466 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 18 570 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že žalovaný dluh v původní výši 135 466 Kč z půjčky na složení jistiny nájemného uznal co do důvodu a výše uznáním dluhu ze dne 1. 2. 2021, v němž se zavázal, že dluh uhradí v pravidelných měsíčních splátkách po 2 000 Kč, vždy do 15. dne v měsíci, počínaje dnem 1. 1. 2021, pod sankcí ztráty výhody splátek, Poslední nepravidelnou splátku zaplatil žalovaný dne 31. 7. 2024 a celkem k tomuto datu uhradil 66 000 Kč. Žalobkyně informovala žalovaného, že přerušením splátek se stal splatný celý dluh a vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k úhradě zbytku dluhu ve výši 69 466 Kč, zároveň uplatnila ode dne 16. 8. 2024 právo na zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 69 466 Kč. Žalovaný na předžalobní výzvu nereagoval.

2. Ve věci bylo rozhodnuto platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, a proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Na základě předložených listin dospěl soud k závěru, že dne 1. 2. 2021 uznal žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni z půjčky na složení jistiny nájemného co do důvodu a výše a v tomto uznání dluhu se zavázal, že dluh uhradí v pravidelných měsíčních splátkách po 2 000 Kč, vždy do 15. dne v měsíci, počínaje dnem 1. 1. 2021, pod sankcí ztráty výhody splátek. Poslední nepravidelnou splátku zaplatil žalovaný dne 31. 7. 2024 a celkem k tomuto datu uhradil 66 000 Kč. Žalobkyně informovala žalovaného, že přerušením splátek se stal splatný celý dluh a vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k úhradě zbytku dluhu ve výši 69 466 Kč, zároveň uplatnila ode dne 16. 8. 2024 právo na zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 69 466 Kč. Žalovaný na předžalobní výzvu nereagoval. Soud vycházel zejména z uznání dluhu a z předžalobní výzvy včetně doručenky.

4. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se zato, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná, neboť žalovaný svým prohlášením písemně uznal, že žalobkyni dluží z půjčky na složení jistiny nájemného částku v celkové výši 135 466 Kč, na svůj dluh plnil však pouze částečně, neuhrazeno zbývá 69 466 Kč, s ohledem na prodlení je důvodné žalobkyni přiznat i zákonný úrok z prodlení dle § 1968 občanského zákoníku. Proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku I. shora uvedeno.

6. Podle § 142 odst. l o. s. ř. soud úspěšné žalobkyni přiznal náklady řízení, a to odměnu advokáta za 3 úkony po 3 900 Kč, 3x režijní paušál po 450 Kč, k tomu 21% DPH ve výši 2 741 Kč, jakož i zaplacený soudní poplatek ve výši 2 779 Kč, celkem 18 570 Kč, které jsou splatné k rukám právní zástupkyně žalobkyně.