7 C 73/2024

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Konšelovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená Jméno Zástupce , narozeným Datum narození Zástupce bytem Adresa Zástupce o zaplacení 321 590,75 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku ve výši 76 849,01 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 670,62 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 430,53 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 76 849,01 Kč od, Anonymizováno, 13. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 19,90 % ročně z částky 76 849,01 Kč od 13. 6. 2023 do zaplacení,b) částku ve výši 174 118,11 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 435,12 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 13 492,95 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 174 118,11 Kč od 13. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 11,90 % ročně z částky 174 118,11 Kč od 13. 6. 2023 do zaplacení,c) částku ve výši 70 623,63 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 194,66 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 292,22 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 70 623,63 Kč od 13. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 11,90 % ročně z částky 70 623,63 Kč od 13. 6. 2023 do zaplacení,a to vše do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce na náhradu nákladů řízení 73 425 Kč, a to do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně podala dne 2. 4. 2024 ke zdejšímu soudu žalobu proti žalované o zaplacení částky 321 590,75 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, , právnická osoba, . (dříve , Anonymizováno, , jméno FO, , a.s., IČ , IČO, , která k 1. 1. 2022 zanikla fúzí sloučením s nástupnickou společností , právnická osoba, .), se sídlem , adresa, , , Anonymizováno, , IČ , IČO, (dále jen „, jméno FO, “), uzavřela s žalovanou dne 5. 3. 2021 Smlouvu o půjčce č. , hodnota, (dále jen „Smlouva č. 1“), na jejímž základě Banka poskytla žalované zápůjčku ve výši 100 000 Kč. Smlouva č. 1 byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy učiněného ze strany žalované, který Banka bez výhrad akceptovala. Strany si před uzavřením této Smlouvy č. 1 sjednaly Rámcovou smlouvu o poskytování bankovních služeb, když nedílnou součástí Smlouvy č. 1 jsou tím rovněž Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky a Sazebník poplatků. Žalovaná se zavázala splácet Bance zápůjčku způsobem uvedeným ve Smlouvě č. 1, Všeobecných obchodních podmínkách a Produktových podmínkách, a to včetně úroku. Žalovaná byla dle Smlouvy č. 1 povinna splácet poskytnutou zápůjčku v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 2 644 Kč. První splátka byla splatná v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém Banka zápůjčku žalované poskytla, konkrétně pak byla splatná dne 5. 4. 2021. Splátky měly být dle Smlouvy č. 1 hrazeny formou inkasa z účtu žalované, přičemž žalovaná byla povinna zajistit, aby v den splatnosti každé splátky byl na tomto účtu dostatek disponibilních prostředků. Mezi Bankou a žalovanou bylo sjednáno úročení poskytnutých peněžních prostředků zápůjčky, když úroková sazba byla stanovena jako neměnná ve výši 19,90 % ročně. Žalovaná se též zavázala hradit další případné platby (zejména poplatky) dle Smlouvy č. 1, resp. aktuálního Sazebníku poplatků. Vzhledem k tomu, že žalovaná zápůjčku nesplácela řádně a včas, Banka ji písemně upozornila, aby tento stav napravila a poskytla jí lhůtu min. 30 dní. Následně, v důsledku trvajícího porušení povinností žalované ze Smlouvy č. 1, zejména z důvodu nesplácení zápůjčky v pravidelných termínech a ve splátkách v dohodnuté výši, Banka pohledávku žalované s účinností ke dni 12. 6. 2023 zesplatnila dle ustanovení 7.1 a 2 Produktových podmínek. Bance tak vzniklo oprávnění požadovat po žalované okamžité splacení veškerých závazků vyplývajících ze Smlouvy č.

1. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy č. 1 byla ze strany Banky postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023, a to s účinností ke dni 3. 8. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení celkem 85 950,16 Kč bez kompletního příslušenství. Za období od postoupení pohledávky na žalobkyni ke dni sepisu žaloby nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeno. Žalobkyně tedy požaduje zaplacení jistiny ve výši 76 849,01 Kč, smluvního úroku ve výši 8 430,53 Kč splatného ke dni 12. 6. 2023, úroku z prodlení ve výši 670,62 Kč splatného ke dni 12. 6. 2023, smluvních úroků ve výši 19,90% ročně z jistiny ve výši 76 849,01 Kč od 13. 6. 2023 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15,00% ročně z celkové částky ve výši 76 849,01 Kč od 13. 6. 2023 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, která byla žalované odeslána doporučeně dne 2. 11. 2023. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.

2. Dále uzavřela Banka s žalovanou dne 26. 8. 2020 Smlouvu o půjčce č. , hodnota, (dále jen „Smlouva č. 2“), na jejímž základě Banka poskytla žalované zápůjčku ve výši 200 000 Kč. Smlouva č. 2 byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy učiněného ze strany žalované, který Banka bez výhrad akceptovala. Nedílnou součástí Smlouvy č. 2 jsou rovněž Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky a Sazebník poplatků. Žalovaná se zavázala splácet Bance zápůjčku způsobem uvedeným ve Smlouvě, Všeobecných obchodních podmínkách a Produktových podmínkách, a to včetně úroku. Žalovaná byla dle Smlouvy č. 2 povinna splácet poskytnutou zápůjčku ve 120 pravidelných měsíčních splátkách po 2 858 Kč. První splátka byla splatná v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém Banka zápůjčku žalované poskytla, konkrétně pak byla splatná dne 25. 9. 2020. Splátky měly být dle Smlouvy hrazeny formou inkasa z účtu žalované, přičemž žalovaná byla povinna zajistit, aby v den splatnosti každé splátky byl na tomto účtu dostatek disponibilních prostředků. Mezi Bankou a žalovanou bylo sjednáno úročení poskytnutých peněžních prostředků zápůjčky, když úroková sazba byla stanovena jako neměnná ve výši 11,90 % ročně. Žalovaná se též zavázala hradit další případné platby (zejména poplatky) dle Smlouvy č. 2, resp. aktuálního Sazebníku poplatků. Vzhledem k tomu, že žalovaná zápůjčku nesplácela řádně a včas, Banka ji písemně upozornila, aby tento stav napravila a poskytla jí lhůtu min. 30 dní. Následně, v důsledku trvajícího porušení povinností žalované ze Smlouvy č. 2, zejména z důvodu nesplácení zápůjčky v pravidelných termínech a ve splátkách v dohodnuté výši, Banka pohledávku žalované s účinností ke dni 12. 6. 2023 zesplatnila dle ustanovení 7.1 a 2 Produktových podmínek. Bance tak vzniklo oprávnění požadovat po žalované okamžité splacení veškerých závazků vyplývajících ze Smlouvy č.

2. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy č. 2 byla ze strany Banky postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023, a to s účinností ke dni 3. 8. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení celkem 188 046,18 Kč bez kompletního příslušenství. Za období od postoupení pohledávky na žalobkyni ke dni sepisu žaloby nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeno. Žalobkyně tedy požaduje zaplacení jistiny ve výši 174 118,11 Kč, smluvního úroku ve výši 13 492,95 Kč splatného ke dni 12. 6. 2023, úroku z prodlení ve výši 435,12 Kč splatného ke dni 12. 6. 2023, smluvních úroků ve výši 11,90% ročně z jistiny ve výši 174 118,11 Kč od 13. 6. 2023 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15,00% ročně z celkové částky ve výši 174 118,11 Kč od 13. 6. 2023 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.

3. Dále Banka uzavřela s žalovanou dne 20. 1. 2021 Smlouvu o půjčce č. , hodnota, (dále jen „Smlouva č. 3“), na jejímž základě Banka poskytla žalované zápůjčku ve výši 88 000 Kč. Smlouva č. 3 byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy učiněného ze strany žalované, který Banka bez výhrad akceptovala. Strany si před uzavřením této Smlouvy č. 3 sjednaly Rámcovou smlouvu o poskytování bankovních služeb, když nedílnou součástí Smlouvy č. 3 jsou tím rovněž Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky a Sazebník poplatků. Žalovaná se zavázala splácet Bance zápůjčku způsobem uvedeným ve Smlouvě č. 3, Všeobecných obchodních podmínkách a Produktových podmínkách, a to včetně úroku. Žalovaná byla dle Smlouvy č. 3 povinna splácet poskytnutou zápůjčku v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 1 549 Kč. První splátka byla splatná v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém Banka zápůjčku žalované poskytla, konkrétně pak byla splatná dne 20. 2. 2021. Splátky měly být dle Smlouvy č. 3 hrazeny formou inkasa z účtu žalované, přičemž žalovaná byla povinna zajistit, aby v den splatnosti každé splátky byl na tomto účtu dostatek disponibilních prostředků. Mezi Bankou a žalovanou bylo sjednáno úročení poskytnutých peněžních prostředků zápůjčky, když úroková sazba byla stanovena jako neměnná ve výši 11,90 % ročně. Žalovaná se též zavázala hradit další případné platby (zejména poplatky) dle Smlouvy č. 3, resp. aktuálního Sazebníku poplatků. Vzhledem k tomu, že žalovaná zápůjčku nesplácela řádně a včas, Banka ji písemně upozornila, aby tento stav napravila a poskytla jí lhůtu min. 30 dní. Následně, v důsledku trvajícího porušení povinností žalované ze Smlouvy č. 3, zejména z důvodu nesplácení zápůjčky v pravidelných termínech a ve splátkách v dohodnuté výši, Banka pohledávku žalované s účinností ke dni 12. 6. 2023 zesplatnila dle ustanovení 7.1 a 2 Produktových podmínek. Bance tak vzniklo oprávnění požadovat po žalované okamžité splacení veškerých závazků vyplývajících ze Smlouvy č.

1. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy č. 1 byla ze strany Banky postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023, a to s účinností ke dni 3. 8. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení celkem 75 110,51 Kč bez kompletního příslušenství. Za období od postoupení pohledávky na žalobkyni ke dni sepisu žaloby nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeno. Žalobkyně tedy požaduje zaplacení jistiny ve výši 70 623,63 Kč, smluvního úroku ve výši 4 292,22 Kč splatného ke dni 12. 6. 2023, úroku z prodlení ve výši 194,66 Kč splatného ke dni 12. 6. 2023, smluvních úroků ve výši 11,90% ročně z jistiny ve výši 70 623,63 Kč od 13. 6. 2023 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15,00% ročně z celkové částky ve výši 70 623,63 Kč od 13. 6. 2023 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.

4. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, proti kterému podala žalovaná včasný odpor, ve kterém uvedla, že žádná smlouva s , právnická osoba, . neexistuje, kauza je v rozporu s platnými zákony, musí být rozhodnuto dle Listiny základních práv a svobod, soudce musí být ztotožněn, což neproběhlo, rozhodnutí soudu je bez pravomoci, všechny banky na území ČSR (nyní okupované soukromou společností ČR) mají licence, které jim vydala soukromá společnost Česká republika, zákony o bankách jsou přijaté Poslaneckou sněmovnou, která byla rozpuštěna, protizákonným rozdělením ČSR došlo k povinnosti rozdělit podíl na majetku státu mezi všechny občan státu, k tomu nedošlo, proto je ČR dlužníkem všech občanů, dlužník je bez pravomoci dávat jakékoli rozhodnutí oprávněnému, to platí i o , právnická osoba, , která má licenci od společnosti ČR, tímto nemohl vzniknout dluh, banka nemá platnou licenci, dotyčný byl ztotožněn dle dokladu OP ČR, který je bez platnosti a je v rozporu s LZPS a zápisem v matriční knize. Z těchto důvodů by bylo rozumné situaci vyřešit tím, že se dluh vůči žalované prohlásí za neexistující. Zároveň žalovaná ve svém podání uvedla, že zplnomocňuje , Jméno Zástupce, , r.č. , hodnota, , aby ji zastupoval. Plná moc nebyla žalovanou podepsána.

5. Žalobkyně ve svém vyjádření k odporu ze dne 7. 5. 2024 uvedla, že žalovaná nikterak relevantně nerozporuje vznik dluhu ani dlužnou částku, její podání se jeví zmatené a nesrozumitelné, žalobkyně postupuje řádně dle účinných zákonů České republiky. Navíc to byla právě žalovaná, kdo inicioval uzavření smluv a předchůdcem žalobkyně a následně porušila své povinnosti plynoucí ze smluv a nehradila svůj dluh řádně a včas a dostala se tak do prodlení. Zároveň žalobkyně uvedla, že je ochotna přistoupit na úhradu dlužné částky v pravidelných měsíčních splátkách po 19 000 Kč. Na žalobě tak i nadále setrvala.

6. Žalovaná, která byla řádně a včas předvolána, se k ústnímu jednání soudu bez omluvy nedostavila. Prostřednictvím svého zástupce podáním ze dne 8. 6. 2024 sdělila, že rozhoduje o tom, že jednání dne 13. 6. 2024 je anulované z důvodů uvedených již v odporu. Soud tak jednal v nepřítomnosti žalované i jejího zástupce v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř.

7. Soud z provedených důkazů, a to rámcové smlouvy, akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, , akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, , akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, , návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, , návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, , návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, , třech prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzvě k úhradě dluhu, výzvě k plnění ze dne 1. 11. 2023, produktových obchodních podmínek, sazebníku, VOP, potvrzení úplaty, podacího lístku, vyrozumění o postoupení pohledávky vč. seznamu, smlouvy o postoupení pohledávek a výpisu z OR žalobkyně zjistil následující skutkový stav věci. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byly dne 26. 8. 2020, dne 20. 1. 2021 a dne 5. 3. 2021 uzavřeny tři smlouvy o půjčkách, na jejichž základě právní předchůdkyně žalobkyně zapůjčila žalované částky 200 000 Kč, 88 000 Kč a 100 00 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit tyto částky s úrokem ve výši 19,90% u Smlouvy č. 1, a ve výši 11,90% u Smlouvy č. 2 a č.

3. Strany si před uzavřením těchto Smluv sjednaly Rámcovou smlouvu o poskytování bankovních služeb, když nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky a Sazebník poplatků. Žalovaná se zavázala splácet zapůjčené peníze v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 2 644 Kč (smlouva č. 1), ve 120 pravidelných měsíčních splátkách po 2 858 Kč (smlouva č. 2) a v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 1 549 Kč (smlouva č. 3).

8. Splátky měly být dle smluv hrazeny formou inkasa z účtu žalované, přičemž žalovaná byla povinna zajistit, aby v den splatnosti každé splátky byl na tomto účtu dostatek disponibilních prostředků. Žalovaná se též zavázala hradit další případné platby (zejména poplatky) dle aktuálního Sazebníku poplatků. Vzhledem k tomu, že žalovaná zápůjčky nesplácela řádně a včas, došlo s účinností ke dni 12. 6. 2023 k zesplatnění a předchůdci žalobkyně tak vzniklo oprávnění požadovat po žalované okamžité splacení veškerých závazků vyplývajících ze smluv. Pohledávky za žalovanou vyplývající z výše uvedených smluv byly postoupeny žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023, a to s účinností ke dni 3. 8. 2023. Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno. Pohledávky za žalovanou činily ke dni postoupení celkem 349 106,85 Kč bez kompletního příslušenství. Za období od postoupení pohledávek na žalobkyni ke dni sepisu žaloby nebylo na předmětné pohledávky uhrazeno ničeno. Žalobkyně tedy požaduje zaplacení jistiny, smluvního úroku a úroku z prodlení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní předžalobní výzvou písemně vyzvána k úhradě dlužných částek, žalovaná však ani přesto dlužné částky nehradila.

9. Podle ust. § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

10. Podle § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

11. Podle ust. § 2392 odst. 1 občanského zákoníku při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.

12. Podle ust. § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

13. Podle ust. § 1880 odst. 1, 2 občanského zákoníku postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.

14. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako zapůjčitelem a žalovanou jako vydlužitelem byly podle ust. § 2390 občanského zákoníku postupně uzavřeny tři smlouvy o zápůjčce. Žalovaná svou povinnost ze smluv nesplnila, když zápůjčky nesplatila řádně a včas. Žalovaná se tak dostal do prodlení podle § 1968 občanského zákoníku. Žalobkyně prokázala smlouvou po postoupení pohledávek, že jí byly pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně za žalovanou platně postoupeny. Soud tak žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně sjednaného smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení podle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni splatnosti pohledávky.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce částku 73 425 Kč. Tato částka sestává z 5 úkonů právní služby po 9 620 Kč (příprava a převzetí věci, výzva k plnění, sepis žaloby, vyjádření k odporu ze dne 7. 5. 2024 a účast při jednání soudu dne 13. 6. 2024) dle § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1995 Sb., dalších 1 500 Kč představující paušální částky po 300 Kč za 5 úkonů poskytnuté právní služby dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, výzva k plnění, sepis žaloby, vyjádření k odporu ze dne 7. 5. 2024 a účast při jednání soudu dne 13. 6. 2024), 1/3 jízdného za cestu z advokátní kanceláře v Rokycanech do Příbrami a zpět k ústnímu jednání ve výši 317 Kč za 116 km při průměrné spotřebě 6,9 l/100 km, ceně pohonných hmot 38,20 Kč/l a sazby náhrad 5,60 Kč dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., dále 1/3 náhrady za ztrátu času dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 4 půlhodiny po 100 Kč, celkem 133,30 Kč, 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 12 864 Kč.