7 C 81/2023

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Konšelovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce a žalované a žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalobce a žalované o zúžení společného jmění manželů

I. Společné jmění manželů žalobce [celé jméno žalobce], narozeného [datum], a žalované [celé jméno žalované], narozené [datum], kteří uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Příbrami, se zužuje až na věci tvořící obvyklé vybavení společné domácnosti.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zúžení společného jmění manželů s tím, že s žalovanou uzavřeli dne [datum] manželství. Důvodem podání tohoto návrhu je, že manželka podniká, provozuje kavárnu v [obec]. Žalobce oprávnění k podnikání nemá, je starobní důchodce. Žalobce se obává případného podnikatelského neúspěchu žalované.

2. Žalovaná s návrhem žalobce souhlasila.

3. Soud po provedeném dokazování zjistil následující skutkový stav věci. Žalobce a žalovaná uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Příbrami, manželství dosud trvá. Z živnostenského rejstříku bylo dále zjištěno, že žalovaná od 27. 4. 2005 podniká, živnostenské oprávnění bylo vydáno k předmětu podnikání: Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, obor činnosti: Zprostředkování obchodu a služeb, Velkoobchod a maloobchod, dále 24. 3. 2014 jí bylo vydáno živnostenské oprávnění s předmětem podnikání: Prodej kvasného lihu, konzumního lihu a lihovin a dne 26. 11. 2014 živnostenské oprávnění s předmětem podnikání: Hostinská činnost.

4. Podle ustanovení § 724 odst. 1 občanského zákoníku, je-li pro to závažný důvod, soud na návrh manžela společné jmění zruší nebo zúží jeho stávající rozsah. Dle odstavce 2 tohoto ustanovení, jako závažný důvod může být shledáno také to, že manžel začal podnikat.

5. Dle ustanovení § 727 odst. 1 občanského zákoníku, rozhodnutím soudu nelze vyloučit ani změnit ustanovení upravující obvyklé vybavení rodinné domácnosti. Dle odstavce 2 tohoto ustanovení, rozhodnutí soudu o změně, zrušení nebo obnovení společného jmění nesmí svými důsledky vyloučit schopnost manžela zabezpečovat rodinu a nesmí se obsahem nebo účelem dotknout práv třetí osoby, ledaže by s rozhodnutím souhlasila.

6. Dle ustanovení § 734 občanského zákoníku, je-li smlouvou manželů nebo rozhodnutím soudu, kterými byl zákonný majetkový režim změněn nebo vyloučen, dotčeno právo třetí osoby, zejména věřitele, může tato osoba své právo uplatnit u příležitosti vypořádání toho, co bylo dříve součástí společného jmění, stejně, jako by ke smlouvě manželů nebo k rozhodnutí soudu nedošlo; přitom se použije § 742.

7. Soud žalobě vzhledem ke shora popsanému skutkovému stavu vyhověl a společné jmění manželů zúžil, neboť z listinných důkazů a tvrzení žalobce, ke kterým se svým podpisem připojila i sama žalovaná, bylo zjištěno, že žalovaná začala podnikat.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř.