8 C 58/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Masnerovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 5 953 Kč s příslušenstvím

I. Soud zamítá žalobu o zaplacení částky 5 953 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 5 953 Kč od [datum] do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 33 Kč.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. soud vyhotovil toto odůvodnění rozsudku jako zkrácené, neboť ve věci není odvolání přípustné.

2. Žalobce podal ke zdejšímu soudu dne [datum] žalobu s tím, že dne [datum] uzavřel se žalovaným smlouvu o zápůjčce č. [anonymizováno]. Na základě této smlouvy o zápůjčce žalobce zapůjčil žalovanému částku 6 000 Kč. Zápůjčka byla žalovanému poskytnuta v hotovosti dne [datum]. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobci částku ve výši 7 680 Kč do [datum]. Tato částka sestává z jistiny ve výši 6 000 Kč, poplatku za poskytnutí zápůjčky ve výši 1 266 Kč, a smluvní úrok ve výši 0,247 % denně od [datum] do [datum] ve výši 414 Kč. Žalovaný žalobci uhradil pouze 3 000 Kč, které žalobce započetl částkou 495 Kč na sjednanou smluvní pokutu, částkou 47 Kč na jistinu, částkou 1 266 Kč na poplatek za poskytnutí, částkou 414 Kč a 163 Kč na smluvní úrok, částkou 15 Kč na zákonný úrok z prodlení a částkou 600 Kč na jednorázovou smluvní pokutu. Žalobce touto žalobou požaduje zbylou jistinu ve výši 5 953 Kč se zákonným úrokem z prodlení a dále s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 33 Kč. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku, žalovaný však ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil.

3. Řízení v této věci bylo ze zákona, podle § 140a odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb., zákona o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), počínaje dnem [datum] přerušeno z důvodu rozhodnutí o úpadku žalovaného.

4. Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne [datum] č. j. [insolvenční spisová značka] - [anonymizováno] - [anonymizováno], vzal insolvenční soud na vědomí splnění oddlužení žalovaného s tím, že právní mocí uvedeného rozhodnutí insolvenční řízení končí. Dále insolvenční soud rozhodl, že osvobozuje žalovaného od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, dále pohledávek, ke kterým se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, dále pohledávek věřitelů, kteří je do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak učinit měli, a konečně také pohledávek ručitelů a jiných osob, které měly vůči dlužníku pro tyto pohledávky právo postihu, vše s výjimkou pohledávek na zaplacení peněžitého trestu nebo jiné majetkové sankce, která byla dlužníku uložena v trestním řízení pro úmyslný trestný čin, a dále pohledávek na náhradu škody způsobené úmyslným porušením právní povinnosti. Uvedené rozhodnutí Krajského soudu nabylo právní moci dnem [datum].

5. Podáním ze dne [datum] žalovaný uvádí, že předmětný nárok žalobce zcela neuznává, neboť pravomocným rozhodnutím insolvenčního soudu byl mimo jiné osvobozen od placení zbytku neuhrazených pohledávek.

6. Soud přípisem ze dne [datum] vyzýval žalobce ke zvážení dalšího procesního postupu v této věci, a to s ohledem na pravomocné skončení insolvenčního řízení a osvobození žalovaného od placení neuspokojených pohledávek. Tato výzva však zůstala ze strany žalobce bez jakékoliv reakce, proto soud přistoupil k nařízení ústního jednání ve věci samé.

7. Žalobce, respektive jeho právní zástupce, ani žalovaný, se k nařízenému soudnímu jednání dne [datum] bez omluvy nedostavili a soud proto postupoval podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když vycházel z provedených listinných důkazů.

8. Žalobce sice svá tvrzení uvedená v žalobě prokázal smlouvou o zápůjčce č. [anonymizováno], která byla mezi účastníky uzavřena dne [datum], výdajovým pokladním dokladem č. [anonymizováno] na částku 6 000 Kč ze dne [datum], příjmovým pokladním dokladem [anonymizováno] na částku 3 000 Kč ze dne [datum] žádostí žalovaného o poskytnutí zápůjčky a předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně dokladu o jejím odeslání, avšak z usnesení Krajského soudu v Praze ze dne [datum] č. j. [insolvenční spisová značka] - [anonymizováno] - [anonymizováno], soud zjistil, že v rámci splnění oddlužení byl žalovaný pravomocně osvobozen od placení jednak pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, dále pohledávek, ke kterým se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, dále pohledávek věřitelů, kteří je do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak učinit měli, a konečně také pohledávek ručitelů a jiných osob, které měly vůči dlužníku pro tyto pohledávky právo postihu.

9. S ohledem na shora uvedené soud proto uzavírá, že předmětná pohledávka žalobce za žalovaným zanikla ve smyslu ustanovení § 414 insolvenčního zákona, a to pravomocným osvobozením žalovaného od placení neuspokojených pohledávek zahrnutých do oddlužení, respektive pravomocným osvobozením žalovaného od placení pohledávek věřitelů, kteří je do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak učinit měli. Soudu proto rozhodl o nároku žalobce tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobu v této věci zcela zamítl.

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť žalovaný byl ve věci úspěšný, avšak ze spisu nevyplývá, že by mu náklady v souvislosti s tímto řízením vznikly.