8 C 6/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Masnerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem anonymizováno číslo , PSČ obec proti žalované: osobní údaje žalované bytem trvale ulice a číslo , PSČ obec o zaplacení 3 048 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 24 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 24 Kč od 15. 6. 2020 do zaplacení, částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 15. 6. 2020 do zaplacení, částku ve výši 24 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 24 Kč od 20. 6. 2020 do zaplacení, částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 20. 6. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Předmětem řízení bylo zaplacení částky 3 048 Kč s příslušenstvím titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému, neboť žalovaná se při dvou přepravních kontrolách neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila své povinnosti cestujícího. Vzniklý dluh žalovaná dosud neuhradila. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodoval bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem souhlasili. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že dne 14. 6. 2020 a 18. 6. 2020 využila žalovaná ke své přepravě vozidla hromadné dopravy na žalobkyní provozované lince veřejné hromadné dopravy, a to v obou případech linky tramvaje č.

9. Jelikož však cestovala bez platného jízdního dokladu, byl s ní sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole. Dne 25. 8. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě částky 3 048 Kč, složené z jízdného 2x 24 Kč a přirážky k jízdnému 2x 1 500 Kč. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle § 2550 a násl. a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů České republiky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a dospěl k závěru, že žaloba je plně důvodná. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona o drahách, cestující je povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatí jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému. Podle § 7 odst. 6 citované vyhlášky se cestující, který je přepravován bez platné jízdenky, považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal jízdním dokladem. Nastoupením žalované do vozidla veřejné hromadné dopravy byla mezi účastníky platně uzavřena přepravní smlouva, čímž žalované vznikla povinnost zaplatit jízdné dle příslušného tarifu. Jelikož žalovaná cestovala bez platného jízdního dokladu, porušila své povinnosti cestujícího a vznikla jí tak povinnost zaplatit cenu jízdenky ve výši 2x 24 Kč přirážku 2x 1 500 Kč (dle smluvních přepravních podmínek PID). Přirážka byla splatná v den provedení přepravní kontroly 14. 6. 2020, resp. 18. 6. 2020, žalovaná ji neuhradila a dostala se tak do prodlení. Soud jí proto uložil povinnost zaplatit dlužné jízdné a přirážku k jízdnému, a to spolu s úrokem z prodlení v souladu s § 1968 věty první a § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. l o.s.ř. jako třídenní. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. l, ve spojení s § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu. Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) AT (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále náhrada za 21% DPH ve výši 189 Kč (ze součtu odměny advokáta a režijních paušálů). Soud vycházel z příslušných ustanovení vyhlášky, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává tatáž žalobkyně ve skutkově a právně obdobných věcech. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).