8 C 95/2021
č. j. 8 C 95/2021-51
V PLATNOSTIOkresní soud v Příbrami vyhověl žalobě o zaplacení částky 14 326,40 Kč za vyčerpání špatně natankovaného paliva, které bylo objednáno a provedeno v rozhodném období. Soud dospěl k závěru, že smlouva o dílo byla uzavřena a zhotovitel službu splnil, což vylučuje nárok na odmítnutí platby. Rozsudek byl založen na § 2586 a § 2587 o. z., podle nichž objednatel je povinen zaplatit cenu za provedené dílo. Soud určil třídenní lhůtu k plnění a přikázal žalovanému zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč.
Plný text
Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Šrámkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 14 326,40 Kč s příslušenstvím
I. Řízení se v části, ve které se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení zákonného úroku z prodlení, zastavuje.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 14 326,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 1. 3. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení 14 326,40 Kč. Žalovaná částka představovala cenu za vyčerpání špatně natankovaného paliva dne 30. 1. 2020. Žalovaný, který službu objednal, neměl u sebe hotovost. Fakturu však ani přes výzvu neuhradil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud projednal věc při jednání dne 25. 2. 2022 v nepřítomnosti účastníků.
4. Žalobce vzal před jednáním žalobu zpět v rozsahu uvedeném ve výrok I. tohoto rozsudku. Soud proto řízení v tomto rozsahu zastavil podle § 96 odst. 2 o. s. ř.
5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný dne 30. 1. 2020 objednal u žalobce vyčerpání špatně natankovaného paliva do vozidla registrační značka, přičemž předem odsouhlasil orientační cenu 10 000 Kč bez DPH (zjištěno z e-mailové komunikace). Žalobce službu provedl a následně fakturou číslo vyúčtoval žalovanému cenu ve výši 11 840 Kč + DPH ve výši 2 486,40 Kč (zjištěno z faktury). Žalovaný dluh ani přes výzvu neuhradil.
6. Podle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.
7. Podle § 2587, věty první, o. z. se dílem rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem.
8. Na základě zjištěného skutkového stavu posouzeného podle uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný objednal dne 30. 1. 2020 u žalobce vyčerpání špatně natankovaného paliva do vozidla registrační značka. Žalobce tuto službu provedl. Žalovaný však vyúčtovanou cenu neuhradil. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami. Pokud by povinná osoba dobrovolně nesplnila povinnosti uložené jí tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem exekuční návrh (zákon č. 120/2001 Sb.).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.