9 C 105/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní titul Vlastou Cízlovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupeného advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem obec a číslo, PSČ obec o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu vznikla ze zákona povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence a tuto povinnost žalovaný splnil dne datum. V souladu se zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, vznikla žalovanému povinnost platit televizní poplatky. Žalovaný nezaplatil poplatky za celkem 24 měsíců od 1. měsíce 2019 do 12. měsíce 2020 v celkové výši částka (24 x částka), a to ani přes předžalobní výzvu.

2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, proti kterému podal žalovaný včasný odpor, ve kterém uvedl, že od roku 2019 má trvalý pobyt na ohlašovně stát. instituce, přičemž staví rodinný dům na parcele jeho předchozího bydliště obec a číslo a na anonymizována dvě slova se tak nemůže koukat na televizi. Při soudním jednání pak žalovaný doplnil, že nárok žalobce neuznává, neboť televizi neprovozuje, žije u přítelkyně, avšak odhlášení z evidence televizních poplatníků učinil až v průběhu letošního roku. Příslušná zákonný ustanovení považuje za nespravedlivá.

3. Žalobce (jeho právní zástupce) se z jednání nařízeného na den datum omluvil a současně požádal, aby soud jednal v jeho nepřítomnosti. Soud proto postupoval podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) a věc projednal v nepřítomnosti žalobce, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Tvrzení obsažená v žalobě žalobce doložil přehledem předpisů a plateb, jenž je přílohou upomínky žalobce k zaplacení televizních poplatků ze dne datum, ze kterého mimo jiné vyplývá, že žalovaný se přihlásil do evidence televizních poplatníků dne datum a že za dobu celkem 24 měsíců od ledna 2019 do prosince 2020 neuhradil předepsané televizní poplatky v celkové výši částka (24 x částka). Upomínka žalobce k zaplacení televizních poplatků byla doručena žalovanému dne datum, a to do jeho datové schránky, což se podává z doručenky žalovanému. 5. příjmení mezi účastníky řízení soud posoudil dle zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích.

6. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní přijímač.

7. Podle § 5 odst. 2 věta druhá zákona č. 348/2005 Sb., televizní poplatek neplatí fyzická osoba žijící ve společné domácnosti s poplatníkem televizního poplatku, který splnil oznamovací povinnost uloženou v § 8 odst. 2.

8. Podle § 8 odst. 6 zákona č. 348/2005 Sb., je poplatník povinen písemně oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě změny ve skutečnostech uvedených v odstavcích 3 až 5 do 15 dnů ode dne, kdy změna nastala.

9. Podle § 8 odst. 8 zákona č. 348/2005 Sb., z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je povinen se odhlásit poplatník, který a) přestal být poplatníkem podle tohoto zákona, b) byl osvobozen podle § 4 odst. 1, c) neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek podle § 5 odst. 2, a to do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení. Při odhlášení je povinen připojit písemné čestné prohlášení potvrzující, že nastala některá z těchto skutečností. Odhlašuje-li se z evidence poplatníků fyzická osoba, která podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek, je v čestném prohlášení povinna dále uvést jméno, popřípadě jména a příjmení, datum narození a adresu trvalého pobytu, u cizinců popřípadě dlouhodobého pobytu poplatníka, s nímž žije ve společné domácnosti12) a který splnil oznamovací povinnost podle odstavce 2.

10. Podle § 7 odst. 2 věta prvá zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce.

11. Podle § 6 zákona č. 348/2005 Sb., činí měsíční výše televizního poplatku částka.

12. Podle § 10 zákona č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.

13. V dané věci žalobce prokázal, že mu vznikl zákonný nárok na zaplacení televizních poplatků od žalovaného i za celkem 24 měsíců v období od ledna 2019 do prosince 2020 v celkové výši částka (tj. 24 x částka), neboť žalovaný nesplnil svoji zákonnou odhlašovací povinnost za situace, kdy tvrdí, že od začátku roku 2019 již nebyl poplatníkem televizních poplatků. Jestli-že se žalovaný z evidence poplatníků odhlásil až v průběhu roku 2021, jak při soudním jednání sám uvedl, pak byl v letech 2019 a 2020 stále poplatníkem televizních poplatků, přesto-že již změnil bydliště a byl hlášen k pobytu na adrese ohlašovny stát. instituce. Soud proto uzavírá, že žalovaný nesplnil svoji zákonnou povinnost platit televizní poplatky v době, kdy byl dle zákona stále poplatníkem a dluží tak žalobci televizní poplatky za 24 měsíců (od 1. měsíce 2019 do 12. měsíce 2020), v celkové výši částka. Protože se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, má žalobce dle ustanovení § 1968 věty první a § 1970 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, právo též na zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v kapitalizované výši částka, kdy žalobce nepožaduje zákonné úroky z prodlení od prodlení až do zaplacení, ale pouze do datum. S ohledem na uvedené výše, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci shora uvedenou částku s příslušesntvím. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.

14. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 2x částka podle § 14b a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení a sepis žaloby), dále z 2x režijního paušálu po částka dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představujícího převzetí zastoupení a sepis žaloby), a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je částka Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).