9 C 105/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní titul Vlastou Cízlovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupeného advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem obec a číslo , PSČ obec o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu vznikla ze zákona povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence a tuto povinnost žalovaný splnil dne [datum]. V souladu se zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, vznikla žalovanému povinnost platit televizní poplatky. Žalovaný nezaplatil poplatky za celkem 24 měsíců od 1. měsíce 2019 do 12. měsíce 2020 v celkové výši [částka] (24 x [částka]), a to ani přes předžalobní výzvu.

2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, proti kterému podal žalovaný včasný odpor, ve kterém uvedl, že od roku 2019 má trvalý pobyt na ohlašovně [stát. instituce], přičemž staví rodinný dům na parcele jeho předchozího bydliště [obec a číslo] a na [anonymizována dvě slova] se tak nemůže koukat na televizi. Při soudním jednání pak žalovaný doplnil, že nárok žalobce neuznává, neboť televizi neprovozuje, žije u přítelkyně, avšak odhlášení z evidence televizních poplatníků učinil až v průběhu letošního roku. Příslušná zákonný ustanovení považuje za nespravedlivá.

3. Žalobce (jeho právní zástupce) se z jednání nařízeného na den [datum] omluvil a současně požádal, aby soud jednal v jeho nepřítomnosti. Soud proto postupoval podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) a věc projednal v nepřítomnosti žalobce, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Tvrzení obsažená v žalobě žalobce doložil přehledem předpisů a plateb, jenž je přílohou upomínky žalobce k zaplacení televizních poplatků ze dne [datum], ze kterého mimo jiné vyplývá, že žalovaný se přihlásil do evidence televizních poplatníků dne [datum] a že za dobu celkem 24 měsíců od ledna 2019 do prosince 2020 neuhradil předepsané televizní poplatky v celkové výši [částka] (24 x [částka]). Upomínka žalobce k zaplacení televizních poplatků byla doručena žalovanému dne [datum], a to do jeho datové schránky, což se podává z doručenky žalovanému. 5. [příjmení] mezi účastníky řízení soud posoudil dle zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích.

6. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní přijímač.

7. Podle § 5 odst. 2 věta druhá zákona č. 348/2005 Sb., televizní poplatek neplatí fyzická osoba žijící ve společné domácnosti s poplatníkem televizního poplatku, který splnil oznamovací povinnost uloženou v § 8 odst. 2.

8. Podle § 8 odst. 6 zákona č. 348/2005 Sb., je poplatník povinen písemně oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě změny ve skutečnostech uvedených v odstavcích 3 až 5 do 15 dnů ode dne, kdy změna nastala.

9. Podle § 8 odst. 8 zákona č. 348/2005 Sb., z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je povinen se odhlásit poplatník, který a) přestal být poplatníkem podle tohoto zákona, b) byl osvobozen podle § 4 odst. 1, c) neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek podle § 5 odst. 2, a to do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení. Při odhlášení je povinen připojit písemné čestné prohlášení potvrzující, že nastala některá z těchto skutečností. Odhlašuje-li se z evidence poplatníků fyzická osoba, která podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek, je v čestném prohlášení povinna dále uvést jméno, popřípadě jména a příjmení, datum narození a adresu trvalého pobytu, u cizinců popřípadě dlouhodobého pobytu poplatníka, s nímž žije ve společné domácnosti12) a který splnil oznamovací povinnost podle odstavce 2.

10. Podle § 7 odst. 2 věta prvá zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce.

11. Podle § 6 zákona č. 348/2005 Sb., činí měsíční výše televizního poplatku [částka].

12. Podle § 10 zákona č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.

13. V dané věci žalobce prokázal, že mu vznikl zákonný nárok na zaplacení televizních poplatků od žalovaného i za celkem 24 měsíců v období od ledna 2019 do prosince 2020 v celkové výši [částka] (tj. 24 x [částka]), neboť žalovaný nesplnil svoji zákonnou odhlašovací povinnost za situace, kdy tvrdí, že od začátku roku 2019 již nebyl poplatníkem televizních poplatků. Jestli-že se žalovaný z evidence poplatníků odhlásil až v průběhu roku 2021, jak při soudním jednání sám uvedl, pak byl v letech 2019 a 2020 stále poplatníkem televizních poplatků, přesto-že již změnil bydliště a byl hlášen k pobytu na adrese ohlašovny [stát. instituce]. Soud proto uzavírá, že žalovaný nesplnil svoji zákonnou povinnost platit televizní poplatky v době, kdy byl dle zákona stále poplatníkem a dluží tak žalobci televizní poplatky za 24 měsíců (od 1. měsíce 2019 do 12. měsíce 2020), v celkové výši [částka]. Protože se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, má žalobce dle ustanovení § 1968 věty první a § 1970 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, právo též na zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v kapitalizované výši [částka], kdy žalobce nepožaduje zákonné úroky z prodlení od prodlení až do zaplacení, ale pouze do [datum]. S ohledem na uvedené výše, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci shora uvedenou částku s příslušesntvím. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.

14. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 2x [částka] podle § 14b a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení a sepis žaloby), dále z 2x režijního paušálu po [částka] dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představujícího převzetí zastoupení a sepis žaloby), a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je [částka] Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).