9 C 115/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní titul Vlastou Cízlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem ulice a číslo, PSČ obec - část obce zastoupená advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa o zaplacení 4 428,14 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 428,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 32 Kč od datum do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 96,14 Kč do datum do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 000 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“).

2. Předmětem žaloby byl nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to z titulu účastnické smlouvy právního předchůdce žalobkyně, společnosti anonymizováno právnická osoba, IČO (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“), a žalovaným, o poskytování služeb elektronických komunikací číslo jejímž předmětem bylo poskytnutí elektronického zařízení a dále i služby plateb třetím stranám. Žalovaný nehradil řádně splátky za zařízení ani za vyúčtované služby. Žalovaná částka je tvořena odkoupenou pohledávkou z faktury číslo ve výši 32 Kč, faktury číslo ve výši 96,14 Kč a faktury číslo ve výši 4 000 Kč Vedle toho se žalobkyně domáhala 300 Kč jako nákladů vymáhání. Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni částku 4 428,14 Kč.

3. Vyjádření žalovaného k žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení.

4. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má zato, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).

5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný uzavřel s předchůdkyní žalobkyně smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, kdy předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací, tj. rovněž poskytnout mu elektronické zařízení a služby plateb třetím stranám. Součástí smluvního ujednání byly rovněž všeobecné podmínky. Předchůdkyně žalobkyně účtovala žalovanému z faktury číslo částku ve výši 32 Kč, z faktury číslo částku ve výši 96,14 Kč a z faktury číslo částku ve výši 4 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván i právním zástupcem žalobkyně před podáním žaloby (důkaz: upomínka, dodejka).

6. Na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o poskytnutí elektronických služeb a v jejím rámci kupní smlouva podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a násl. Podle ustanovení § 2118 o. z. žalovanému vznikla povinnost zaplatit kupní cenu za předmětné zařízení. Žalovaný však svou povinnost nesplnil a dostal se do prodlení. Žalobkyně přitom prokázala, že jí byla pohledávka za žalovaným postoupena, tedy prokázala svou aktivní legitimaci. Soud proto shledal žalobu důvodnou a jako takové jí v plném rozsahu vyhověl. Žalovanému proto uložil zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu spolu s náklady na vymáhání ve výši 300 Kč a dále spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 z jednotlivých dlužných faktur. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní.

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x 200 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) dále 3x režijního paušálu po 100 Kč dle § 14b odst. 2 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představujícího převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je 189 Kč Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).