9 C 186/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Vlastou Cízlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení , Ph.D. sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 5 401,64 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 5 401,64 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 697,03 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 280,05 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 5 401,64 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 5 401,64 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 6 934 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“).

2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 5 401,64 Kč s příslušenstvím, spočívajícím v zákonném úroku z prodlení, z titulu nedorovnání kontokorentního úvěru, tedy nepovoleného debetního zůstatku na běžném účtu, a v úroku z úvěru ve výši 18,90 % ročně z dlužné částky. Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], dne 11. 3. 2016 smlouvu o účtu [číslo] na základě které byl žalovanému zřízen sporožirový účet. Dne 18. 6. 2018 uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyni smlouvu o kontokorentním úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr až do výše 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal platit ceny za služby a produkty v souladu s platným sazebníkem. Na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, který žalovaný i přes výzvy nevyrovnal, proto právní předchůdkyně žalobkyně převedla nepovolený debetní zůstatek dne 1. 11. 2019 na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2021, s účinností k 1. 2. 2021, postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaným žalobkyni.

3. Z provedených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne 11. 3. 2016 smlouvu o účtu a dne 18. 6. 2018 smlouvu o kontokorentním úvěru, na základě které byl žalovanému zřízen účet č. [bankovní účet] a poskytnut kontokorentní úvěr do částky 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal platit ceny za služby a produkty v souladu s platným sazebníkem. Počínaje lednem 2019 vznikl na účtu nepovolený debetní zůstatek, který již žalovaný nevyrovnal. Dne 1. 11. 2019 převedla právní předchůdkyně žalobkyně nepovolený debetní zůstatek ve výši 5 401,64 Kč na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. S účinností k 1. 2. 2021 byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván také tzv. předžalobní upomínkou ze dne 4. 3. 2021, která mu byla odeslána na adresu jeho trvalého pobytu.

4. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud dle ustanovení § 2662 a § 2665 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně zřídila žalovanému na základě smlouvy účet, kde však žalovaný neudržoval dostatek finančních prostředků sloužících k úhradě jeho závazků, takže se dostal do tzv. nepovoleného debetního zůstatku. V souladu s § 2665 o. z. je třeba na tento nepovolený debetní zůstatek přiměřeně použít ustanovení o úvěru. V souladu s ustanovením § 2395 o. z. vznikla žalovanému povinnost vrátit nepovolený debetní zůstatek, tedy poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky. Tuto svou povinnost však žalovaný nesplnil. Žalobkyně předloženými listinnými důkazy výši dlužné částky řádně doložila a prokázala platné postoupení pohledávky za žalovaným (v souladu s § 1879 a násl. o. z.), tedy svou aktivní věcnou legitimaci k podání žaloby, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 401,64 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 697,03 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 280,05 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 5 401,64 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 5 401,64 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 934 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 500 Kč a paušální náhrada výdajů dle § 13 uvedené vyhlášky v částce 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení nebo obhajoby, písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 5 400 Kč částkou 1 134 Kč Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám advokáta (ustanovení § 149 odst. l o. s. ř.).