9 C 95/2024

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Šrámkovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/2 proti žalované: Anonymizováno Anonymizováno s. r. o., IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/1 zastoupená advokátem Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 o určení neexistence soudcovských zástavních práv o vyloučení věci z výkonu rozhodnutí

I. Z výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva nařízeného usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 16. února 2024, č. j. , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , které nabylo právní moci dne 20. března 2024, se vylučuje bytová jednotka číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, nacházející se v bytovém domě č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , postaveném na stavební parcele číslo , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří, zapsaná na listu vlastnictví číslo , hodnota, u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro katastrální území , adresa, a obec , adresa, , a spoluvlastnický podíl ve výši , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech bytového domu č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a na stavební parcele číslo , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří, zapsaný na listu vlastnictví číslo , hodnota, u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro katastrální území , adresa, a obec , adresa, .

II. Z výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva nařízeného usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 11. března 2024, č. j. , Anonymizováno, , právnická osoba, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , které nabylo právní moci dne 19. dubna 2024, se vylučuje bytová jednotka číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, nacházející se v bytovém domě č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , postaveném na stavební parcele číslo , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří, zapsaná na listu vlastnictví číslo , hodnota, u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro katastrální území , adresa, a obec , adresa, , a spoluvlastnický podíl ve výši , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech bytového domu č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a na stavební parcele číslo , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří, zapsaný na listu vlastnictví číslo , hodnota, u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro katastrální území , adresa, a obec , adresa, .

III. Žaloba se v části, ve které se žalobce domáhá určení, že neexistují soudcovská zástavní práva k bytové jednotce číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, nacházející se v bytovém domě č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , postaveném na stavební parcele číslo , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří, zapsaná na listu vlastnictví číslo , hodnota, u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro katastrální území , adresa, a obec , adresa, , a spoluvlastnickému podílu ve výši , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech bytového domu č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a na stavební parcele číslo , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří, zapsaný na listu vlastnictví číslo , hodnota, u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro katastrální území , adresa, a obec , adresa, , zřízená usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 16. února 2024, č. j. 21 , právnická osoba, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , a ze dne 11. března 2024, č. j. 9 , právnická osoba, /2024-, Anonymizováno, , zamítá.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

V. Žalobce je povinen zaplatit soudní poplatek za rozšíření žaloby ve výši 10 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 27. 5. 2024 po jejím rozšíření domáhal jednak určení neexistence dvou soudcovských zástavních práv k bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, nacházející se v bytovém domě č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , postaveném na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , v k. ú. , adresa, a obci , adresa, , a spoluvlastnickému podílu ve výši , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech bytového domu č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , v k. ú. , adresa, a obci , adresa, (dále jen „byt“) zřízených usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 16. 2. 2024, č. j. 21 , právnická osoba, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , a usnesením téhož soudu ze dne 11. 3. 2024, č. j. 9 , právnická osoba, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , a jednak vyloučení předmětného bytu z výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva nařízeného usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 16. 2. 2024, č. j. 21 , právnická osoba, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , a z výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva nařízeného usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 11. 3. 2024, č. j. 9 , právnická osoba, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, . Tvrdil, že byt nabyl do vlastnictví na základě kupní smlouvy ze dne 17. 5. 2023 od prodávající , jméno FO, (jeho teta, dále také jen „dlužnice“ nebo „povinná“). Kupní cenu řádně uhradil. Část ceny uhradil doplacením hypotečních úvěrů , jméno FO, , k jejichž zajištění bylo zapsáno zástavní právo k bytu. Návrh na vklad vlastnického práva žalobce byl podán u katastrálního úřadu až dne 7. 2. 2024 po výmazu zástavního práva banky, nicméně stalo se tak ještě před zahájením obou řízení o výkonu rozhodnutí zřízením soudcovských zástavních práv. Zápis vlastnického práva byl proveden dne 6. 3. 2024 se zpětnými právními účinky právě ke dni 7. 2. 2024 ve 14:29:33 hodin. Žalovaná věděla, že byl podán návrh na změnu vlastníka na katastrální úřad, přesto podala dne 9. 2. 2024 k Okresnímu soudu v Příbrami návrh na nařízení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva (v katastru nemovitostí poznámka č. j. Z-, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ), a dne , právnická osoba, . 2024 podala u téhož soudu druhý návrh na nařízení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva (v katastru nemovitostí poznámka č. j. Z-, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ). V době zahájení obou vykonávacích řízení byla v katastru nemovitostí formálně zapsaná coby vlastník bytu ještě , jméno FO, , nicméně následně byl se zpětnými účinky zapsán jako vlastník žalobce. Soudcovská zástavní práva zřízená k zajištění dluhů dlužnice vůči žalované tudíž byla zapsána k věci, kterou dlužnice již v době zahájení vykonávacích řízení nevlastnila. Žalobce dále namítl, že exekuční tituly, jimiž byly notářské zápisy, odporovaly dobrým mravům, jelikož se jednalo o lichvu a dlužnici bylo přenecháno méně peněz, než v nich bylo uvedeno, a proto exekuční tituly nebyly vykonatelné.

2. Žalovaná neuznala žalobou uplatněné nároky. Ohledně určovací žaloby namítla nedostatek naléhavého právního zájmu na určení neexistence soudcovských zástavních práv, žalobce se měl bránit návrhem na zastavení výkonu rozhodnutí, této obrany však nevyužil. Poukázala na pravomocná nařízení soudcovských zástavních práv. Rozhodné přitom bylo, že k povolení vkladu vlastnického práva žalobce došlo až po zahájení vykonávacích řízení. Dále poukázala na příbuzenský vztah žalobce s dlužnicí, z nějž dovozuje účelovost převodu vlastnického práva k bytu. Dlužnice je v insolvenčním řízení (vedeném Krajským soudem v Praze pod sp. zn. KSPH , spisová značka, ) a jen insolvenční správce je legitimován k podání žaloby na neúčinnost kupní smlouvy. Pro nedostatek naléhavého právního zájmu navrhla zamítnutí určovacích žalob. Současně navrhla zamítnutí návrhu na vyloučení bytu z obou výkonů rozhodnutí z důvodu, že se nelze domáhat vyloučení věci z výkonu rozhodnutí, který již neběží. Poukázala na to, že obě vykonávací řízení byla již skončena, a to pravomocným zřízením soudcovských zástavních práv.

3. Ze shodných tvrzení účastníků a na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti.4. , jméno FO, (dlužnice a povinná) coby prodávající podepsala dne 23. 5. 2023 s žalobcem coby kupujícím kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej bytu za cenu 3 000 000 Kč. Jejich podpisy byly úředně ověřeny. Dle čl. 4 odst. 4.2 smlouvy byla část ceny ve výši 1 500 944,43 Kč již uhrazena dlužnici na její bankovní účet č. , č. účtu, . Dle čl. 4 odst. 4.3 smlouvy měl žalobce zbytek kupní ceny uhradit pravidelnými měsíčními splátkami hypotečního úvěru č. , hodnota, ve výši 9 391 Kč a hypotečního úvěru č. , hodnota, ve výši 2 710 Kč za dlužnici až do jejich úplného zaplacení. Dle čl. 6 odst. 6.2 smlouvy ujednali, že návrh na vklad vlastnického práva podá prodávající nejpozději do 3 pracovních dnů ode dne, kdy obdrží celou kupní cenu na výše uvedený účet a zároveň bude splacena celá část hypotečních úvěrů kupujícím (zjištěno z kupní smlouvy založené na č. l. 7 spisu).

5. Žalobce od prosince 2021 do dubna 2023 hradil měsíčně dlužnici na její účet splátky bytu, celkem jí uhradil 1 500 944,43 Kč. Od května 2023 do ledna 2024 žalobce hradil splátky hypotečních úvěrů dlužnice č. , hodnota, a č. , hodnota, (zjištěno z výpisů z účtu žalobce založených na č. l. 38 – 39 spisu).

6. Důvody k zajištění hypotečního úvěru č. , hodnota, a hypotečního úvěru č. , hodnota, dlužnice vůči , právnická osoba, ., zanikly ke dni 31. 12. 2023 a ke dni 12. 1. 2024 (zjištěno z oznámení banky založeného na č. l. 36 – 37 spisu).

7. Dne 7. 2. 2024 byl podán Katastrálnímu úřadu pro Středočeský kraj, Katastrálnímu pracovišti Příbram návrh na vklad vlastnického práva žalobce k bytu (zjištěno z návrhu na vklad založeného na č. l. 6 spisu).

8. Žalovaná podala dne 9. 2. 2024 proti dlužnici (povinné) k Okresnímu soudu v Příbrami návrh na výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva k bytu. Řízení je vedené pod sp. zn. , Anonymizováno, , právnická osoba, /, Anonymizováno, . Usnesením ze dne 16. 2. 2024, č. j. 21 , právnická osoba, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , soud nařídil výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva k bytu k zajištění pohledávky žalované ve výši 226 641 Kč. Usnesení nabylo vykonatelnosti dne 4. 3. 2024 a právní moci dne 20. 3. 2024. Na základě usnesení nedošlo k zápisu soudcovského zástavního práva do katastru nemovitostí, řízení o povolení vkladu vzniku zástavní práva bylo přerušeno do doby ukončení předcházejícího řízení o povolení vkladu práva do katastru nemovitostí vedeného pod spisovou značkou V, Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, (zjištěno ze shodných tvrzení účastníků, ze spisu sp. zn. , Anonymizováno, , právnická osoba, /, Anonymizováno, , z výpisu z katastru nemovitostí založeného na č. l. 12 spisu, kde je zapsána pouze poznámka o podání návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva, a z rozhodnutí katastrálního úřadu o přerušení řízení založeného na č. l. 63 spisu).

9. Žalovaná podala dne 3. 3. 2024 proti dlužnici (povinné) k Okresnímu soudu v Příbrami druhý návrh na výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva k bytu. Řízení je vedené pod sp. zn. , Anonymizováno, , právnická osoba, /, Anonymizováno, . Usnesením ze dne 11. 3. 2024, č. j. , Anonymizováno, , právnická osoba, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , soud nařídil podle notářského zápisu sepsaného dne 15. 11. 2023 pod sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , N , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , tituly před jménem, , jméno FO, , notářem v Třebíči, k zajištění pohledávky žalované ve výši 78 286 Kč výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva k bytu. Usnesení nabylo vykonatelnosti dne 3. 4. 2024 a právní moci dne 19. 4. 2024. Na základě usnesení nedošlo k zápisu soudcovského zástavního práva do katastru nemovitostí, řízení o povolení vkladu vzniku zástavní práva bylo taktéž přerušeno do doby ukončení všech předcházejících řízení o povolení vkladu práva do katastru nemovitostí vedených pod spisovými značkami V-, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, a V-, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, (zjištěno ze shodných tvrzení účastníků, ze spisu sp. zn. , Anonymizováno, , právnická osoba, /, Anonymizováno, , z výpisu z katastru nemovitostí založeného na č. l. 12 spisu, kde je zapsána pouze poznámka o podání návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva, a z rozhodnutí katastrálního úřadu o přerušení řízení založeného na č. l. 62 spisu).

10. Dne 6. 3. 2024 katastrální úřad zapsal vlastnické právo k bytu ve prospěch žalobce zpětně s účinky ke dni 7. 2. 2024 v 14:29:33 hodin (zjištěno ze shodných tvrzení účastníků a z výpisu z katastru nemovitostí založeného na č. l. 12 spisu).

11. Rozhodnutím katastrálního úřadu ze dne 22. 3. 2024, č. j. V-, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , byl zamítnut vklad vzniku zástavního práva k bytu na základě exekučního příkazu o zřízení exekutorského zástavního práva vydaného Exekutorským úřadem , adresa, dne 23. 2. 2024, č. j. , spisová značka, . V této exekuci je proti povinné , jméno FO, vymáhána pohledávka jiného věřitele, než žalované (zjištěno z rozhodnutí katastrálního úřadu založeného na č. l. 72 spisu).

12. Žalobce vyzval před podáním žaloby žalovanou k podání návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí a k potvrzení o nevzniku zástavního práva (zjištěno z výzvy ze dne 27. 3. 2024 včetně doručenky založené na č. l. 10 – 11 spisu).13. , jméno FO, je v oddlužení. Insolvenční řízení je vedené Krajským soudem v Praze pod sp. zn. KSPH , spisová značka, . Její insolvenční správkyně nepodala odpůrčí žalobu na určení neúčinnosti kupní smlouvy na byt uzavřené mezi dlužnicí a žalobcem, protože neměla najisto postaveno, zda byly splněny všechny předpoklady k zahájení incidenčního sporu. Z toho důvodu podala věřitelskému výboru návrh k uložení pokynu k případnému zahájení incidenčního sporu (zjištěno ze zprávy pro oddlužení a o přezkumu ze dne 19. 6. 2024 založené na č. l. 40 spisu).

14. Dokazování bylo provedeno v rozsahu dostatečném pro rozhodnutí věci, další dokazování by tak bylo v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení.

15. Na základě zjištěných skutečností soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci.

16. Žalobce je zapsaným vlastníkem bytu, který koupil od , jméno FO, (dlužnice a povinná) na základě kupní smlouvy podepsané dne 23. 5. 2023. Kupní cenu ve výši 3 000 000 Kč řádně uhradil. Část ceny ve výši 1 500 944,43 Kč uhradil , jméno FO, ještě před podpisem smlouvy, a to měsíčními splátkami, které začal hradit již v prosinci 2021. Zbylou částí ceny doplatil hypotéky dlužnice (postupně měsíčními splátkami). Návrh na vklad vlastnického práva podal dne 7. 2. 2024, tedy po uhrazení úvěrů dlužnice vůči , právnická osoba, . a po výmazu zástavního práva k bytu k zajištění těchto úvěrů. Dva dny poté žalovaná zahájila řízení o výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva k bytu k zajištění dluhu povinné. Soud návrhu vyhověl a zřídil soudcovské zástavní právo k bytu usnesením č. j. 21 , právnická osoba, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , které se stalo vykonatelným dne 4. 3. 2024. Žalovaná dne , právnická osoba, . 2024 zahájila druhé řízení o výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva k bytu k zajištění dalšího dluhu povinné. I tomuto návrhu soud vyhověl a zřídil soudcovské zástavní právo k bytu usnesením č. j. 9 , právnická osoba, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , které se stalo vykonatelným dne 3. 4. 2024. Katastrální úřad rozhodl o povolení vkladu vlastnického práva žalobce k bytu dne 6. 3. 2024 se zpětnými účinky ke dni podání návrhu na vklad, tj. ke dni 7. 2. 2024. Soudcovská zástavní práva nebyla dosud zapsána do katastru nemovitostí, řízení o vkladu vzniku zástavního práva byla přerušena.

17. Podle § 338b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva na nemovité věci může být nařízen, jen když oprávněný přesně označí nemovitou věc, k níž má být zástavní právo zřízeno, a jestliže listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo notářem doloží, že nemovitá věc je ve vlastnictví povinného. O tom, že byl podán návrh na nařízení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva na nemovité věci, soud vyrozumí příslušný katastrální úřad.

18. Podle § 338b odst. 2 o. s. ř. pro nařízení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva je rozhodující stav v době zahájení řízení.

19. Podle § 1342 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), zřizuje-li se zástavní právo rozhodnutím orgánu veřejné moci, vzniká zástavní právo vykonatelností rozhodnutí, ledaže je v něm stanovena doba pozdější. Je-li jinak ke vzniku zástavního práva potřebný zápis do rejstříku zástav nebo do zvláštního veřejného seznamu, zástavní právo se tam zapíše.

20. Podle § 1105 o. z. převede-li se vlastnické právo k nemovité věci zapsané ve veřejném seznamu, nabývá se věc do vlastnictví zápisem do takového seznamu.

21. Podle § 10 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí, právní účinky zápisu nastávají k okamžiku, kdy návrh na zápis došel příslušnému katastrálnímu úřadu.

22. Podle § 267 o. s. ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení věci z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.

23. Podle § 268 odst. 1 písm. f) o. s. ř. výkon rozhodnutí bude zastaven, jestliže bylo pravomocně rozhodnuto, že výkon rozhodnutí postihuje majetek, k němuž má někdo právo nepřipouštějící výkon rozhodnutí (§ 267).

24. Podle § 338e odst. 1 o. s. ř. při výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva k nemovité věci se nepoužijí ustanovení § 263 až 266, § 267a a § 268 odst. 1 písm. e). Ustanovení § 268 odst. 1 písm. g) lze použít jen tehdy, zaniklo-li právo rozhodnutím přiznané před podáním návrhu na nařízení tohoto výkonu rozhodnutí.

25. Podle § 338e odst. 2 o. s. ř. byl-li výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva pravomocně zastaven, zástavní právo tím od počátku zaniká. V případě, že byl pravomocně zastaven jen částečně, platí, že byl od počátku nařízen pro pohledávku jen v takové výši, kolik činí po zastavení výkonu rozhodnutí.

26. Podle § 338e odst. 3 o. s. ř. usnesení o zastavení nebo o částečném zastavení výkonu rozhodnutí soud zašle po právní moci příslušnému katastrálnímu úřadu.

27. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba na vyloučení bytu z výkonů rozhodnutí zřízením soudcovských zástavních práv vedených Okresním soudem v Příbrami pod sp. zn. , Anonymizováno, , právnická osoba, /, Anonymizováno, a sp. zn. , Anonymizováno, , právnická osoba, /, Anonymizováno, byla podána důvodně.

28. Účelem vylučovací žaloby podle § 267 o. s. ř. je poskytnout právní ochranu osobám, které mají k majetku, jenž byl postižen výkonem rozhodnutí, takové právo, které nepřipouští, aby nařízený výkon rozhodnutí byl proveden, respektive aby se postižený majetek stal zdrojem pro uspokojení oprávněné (žalované). Vylučovací žaloba je přitom přípustná také ve vztahu k výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 17. 2. 2015, sp. zn. , spisová značka, , dostupný na www.nsoud.cz).

29. K podání vylučovací žaloby je přitom aktivně věcně legitimována třetí osoba (osoba rozdílná od oprávněné a povinné), jejíž věc byla postižena nařízením výkonu rozhodnutí, ačkoliv k ní má právo, které výkon rozhodnutí nepřipouští. Právem nepřipouštějícím výkon rozhodnutí je především vlastnické právo této třetí osoby, která nemá právní povinnost strpět úhradu dluhu povinné ze své, výkonem rozhodnutí postižené věci.

30. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobce je osobou, která je aktivně věcně legitimována k podání vylučovací žaloby, jelikož se stal vlastníkem předmětného bytu ještě před zahájením obou řízení o výkonu rozhodnutí zřízením soudcovských zástavních práv. Nemovitá věc se dle § 1105 o. z. nabývá do vlastnictví až zápisem do katastru nemovitostí. Dle § 10 katastrálního zákona však právní účinky zápisu nastávají k okamžiku, kdy návrh na zápis došel příslušnému katastrálnímu úřadu. Katastrální úřad tak sice provedl vklad vlastnického práva žalobce až dne 6. 3. 2024 (tj. po zahájení obou vykonávacích řízení), nicméně se zpětnými účinky ke dni 7. 2. 2024, kdy byl u katastrálního úřadu podán návrh na vklad. Dne 7. 2. 2024 se tedy žalobce stal vlastníkem předmětného bytu. Vykonávací řízení přitom byla zahájená až po tomto datu.

31. Na tomto závěru nemění nic ani skutečnost, že výkon rozhodnutí byl v obou případech nařízen poprávu, jelikož v době zahájení obou vykonávacích řízení (tj. ke dni 9. 2. 2024 v případě řízení vedeného pod sp. zn. , Anonymizováno, , právnická osoba, /, Anonymizováno, a ke dni , právnická osoba, . 2024 v případě řízení vedeného pod sp. zn. , Anonymizováno, , právnická osoba, /, Anonymizováno, ) byla v katastru nemovitostí jako vlastník bytu zapsána ještě , jméno FO, (povinná). Pro nařízení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva je totiž dle § 338b odst. 2 o. s. ř. rozhodující stav v době zahájení řízení. Ke změnám v zápisu provedeným po zahájení vykonávacího řízení se tak při nařízení výkonu rozhodnutí nepřihlíží.

32. V obou vykonávacích řízeních tak byla postižena věc (byt), která ke dni zahájení řízení již nebyla ve vlastnictví povinné. Žaloba na neúčinnost dané kupní smlouvy dosud nebyla insolvenční správkyní povinné podána, nemohlo tedy o ní být ani rozhodnuto. Žalobce proto není povinen strpět úhradu dluhu povinné ze svého výkonem rozhodnutí postiženého bytu.

33. Překážkou pro vyloučení bytu z výkonu rozhodnutí není ani skutečnost, že nařízením soudcovského zástavního práva byl výkon rozhodnutí proveden, a vykonávací řízení tedy skončilo, jelikož z ustanovení § 338e o. s. ř. plyne, že se výkon rozhodnutí zastavuje, až když je již zástavní právo pravomocně zřízeno, resp. usnesení o nařízení je vykonatelné a v právní moci (bez ohledu na to, že katastrální úřad dosud soudcovská zástavní práva nezapsal, zápis do katastru nemovitostí má totiž s odkazem na § 1342 o. z. jen deklaratorní povahu).

34. Výkon rozhodnutí tedy postihuje majetek (byt), k němuž má žalobce právo nepřipouštějící výkon rozhodnutí. Z uvedeného důvodu soud vylučovacím žalobám vyhověl (výrok I. a II. rozsudku).

35. Pro nadbytečnost se soud nezabýval námitkou žalobce neplatnosti exekučních titulů pro rozpor s dobrými mravy.

36. Vzhledem k tomu, že bylo vyhověno vylučovacím žalobám, soud zamítl žaloby na určení neexistence soudcovských zástavních práv (výrok III. rozsudku). Institut vylučovací žaloby se soudu jeví v daném případě praktičtější, jelikož jeho pomocí (resp. následným zastavením výkonu rozhodnutí dle § 268 odst. 1 f/ o. s. ř.) by se mělo docílit výmazu poznámek o podání návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovských zástavních práv, které jsou (na rozdíl od samotných soudcovských zástavních práv) v katastru nemovitostí zapsány.

37. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na jejich náhradu, jelikož žalobce byl úspěšný jen z části (úspěch měl ve dvou nárocích a neúspěch také ve dvou nárocích).

38. Podle § 9 odst. 6 ve spojení s § 9 odst. 4 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud uložil žalobci povinnost doplatit soudní poplatek za rozšíření žaloby o návrhy na vyloučení věci z výkonu rozhodnutí (2 x 5 000 Kč).