0 NC 2701/2020

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Greplovou ve věci navrhovatelů: a) Bc. jméno příjmení, datum narození bytem adresa b) právnická osoba, IČO sídlem adresa oba zastoupeni advokátem JUDr. jméno příjmení, Ph.D. sídlem adresa proti odpůrkyni: osobní údaje odpůrkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa řízení o nařízení předběžného opatření před zahájením řízení – o návrhu na zrušení předběžného opatření

I. Předběžné opatření nařízené usnesením Okresního soudu v Prostějově ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací, které bylo potvrzeno usnesením Krajského soudu v obec ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací, se zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dne 4. 3. 2020 podali navrhovatelé u zdejšího soudu návrh na nařízení předběžného opatření. Soud tomuto návrhu v plném rozsahu vyhověl usnesením ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací, když uložil odpůrkyni jednak povinnost zdržet se zásahů do vlastnického práva navrhovatelů k pozemku parcela číslo lesní pozemek, zapsaného na listu vlastnictví číslo pro katastrální uzemí, územní celek, okres okres, u stát. instituce, stát. instituce, spočívajících v provozování jakékoli hornické či jiné jí charakterem či rozsahem obdobné činnosti na tomto pozemku, (výrok I.) a jednak povinnost zdržet se jakékoli hornické či jiné jí charakterem či rozsahem obdobné činnosti spočívající v odtěžování nevýhradního ložiska na pozemku parcela číslo ostatní plocha, způsob využití dobývací prostor, zapsaného na listu vlastnictví číslo pro obec Rozstání a katastrální území Rozstání pod Kojálem, u stát. instituce, stát. instituce, ohrožující sesuvem přímo sousedící pozemek parcela číslo lesní pozemek, zapsaného na listu vlastnictví číslo pro katastrální uzemí, obec Rozstání, okres okres, u stát. instituce, stát. instituce (výrok II.). Dále odpůrkyni zakázal úplatný či bezúplatný převod nerostů odtěžených z pozemku parcela číslo lesní pozemek, zapsaného na listu vlastnictví číslo pro katastrální uzemí, obec Rozstání, okres okres, u stát. instituce, stát. instituce (výrok III.), uložil navrhovatelům, aby ve lhůtě do 30-ti dnů ode dne právní moci tohoto usnesení podali vůči odpůrkyni zápůrčí žalobu a žalobu na náhradu škody nebo bezdůvodného obohacení (výrok IV.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok V.). Usnesením Krajského soudu v obec ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací, rozhodl soud o odvolání odpůrkyně tak, že výše uvedené usnesení o nařízení předběžného opatření potvrdil. Usnesení o nařízení předběžného opatření tak nabylo právní moci dne 7. 1. 2021. Po nařízení předběžného opatření navrhovatelé podali zápůrčí žalobu u zdejšího soudu (vedenou pod sp. zn. spisová značka), v této věci byla žaloba vzata zpět dne 27.5.2021 a usnesením ze dne 8.6.2021 č.j. číslo jednací (dosud nenabylo právní moci) bylo řízení zastaveno, a také žalobu na náhradu škody u Okresního soudu v Blansku (vedenou pod sp. zn. spisová značka), v této věci bylo řízení zastaveno usnesením OS v obec ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací, které nabylo právní moci dne 23.6.2021. Dne 27. 5. 2021 bylo zdejšímu soudu doručeno společné podání obou navrhovatelů a odpůrkyně, v němž navrhovatelé soudu shodně navrhli, aby bylo předběžné opatření zrušeno, neboť v důsledku mimosoudní dohody účastníků pominuly důvody jeho trvání. Odpůrkyně se k návrhu na zrušení předběžného opatření připojila. Podle ust. § 77 odst. 2 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“), předběžné opatření předseda senátu zruší, jestliže pominuly důvody, pro které bylo nařízeno. Jelikož navrhovatelé mají s ohledem na mimosoudní dohodu účastníků za to, že pominuly důvody, pro které bylo předběžné opatření nařízeno, přičemž pominutí těchto důvodů potvrzuje vyjádření odpůrkyně, která se zrušením předběžného opatření souhlasila, dospěl soud k závěru, že důvody, pro které bylo předběžné opatření nařízeno, pominuly. Soud navíc zjistil, že řízení o zápůrčí žalobě vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 7 C 65/2020 i o žalobě na náhradu škody vedené u anonymizováno v anonymizováno pod sp. zn. spisová značka byla zastaveno z důvodu zpětvzetí žaloby. Jsou tak splněny podmínky ust. § 77 odst. 2 věty prvé o.s.ř. Z tohoto důvodu soud předběžné opatření nařízené usnesením Okresního soudu v Prostějově ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací zrušil. (výrok I.) Náhradu náklad řízení soud nepřiznal žádnému z účastníků, když všichni účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali. (výrok II.) Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově. Podle ust. § 77a odst. 1 o. s. ř., zaniklo-li nebo bylo-li zrušeno nařízené předběžné opatření z jiného důvodu než proto, že návrhu ve věci samé bylo vyhověno, nebo proto, že právo navrhovatele bylo uspokojeno, je navrhovatel povinen nahradit škodu a jinou újmu každému, komu předběžným opatřením vznikla škoda. Této odpovědnosti se navrhovatel nemůže zprostit, ledaže by ke škodě nebo k jiné újmě došlo i jinak. Podle ust. § 77a odst. 2 o. s. ř. žalobu na náhradu škody nebo jiné újmy podle odst. 1 je třeba podat nejpozději do 6 měsíců ode dne, kdy předběžné opatření zaniklo nebo kdy bylo pravomocně zrušeno, jinak právo zanikne. Zmeškání této lhůty nelze prominout. Podle ust. § 77a odst. 3 o. s. ř. příslušným k projednání žaloby podle odst. 2 a k rozhodnutí o ní je soud, který v prvním stupni rozhodoval o předběžném opatření.