13 C 112/2024

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Greplovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o 33.932 Kč s přísl.,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 33.932 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33.932 Kč od 5. 10. 2023 do zaplacení, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.897 Kč, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne 22. 4. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 33.932 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) s odůvodněním, že dne 14. 10. 2021 napadl žalovaný pojištěnce žalobkyně pana jméno FO, nar. datum, přičemž za toto jednání byl shledán vinen spácháním přečinu ublížení na zdraví ve smyslu § 146 odst. 1 trestního zákoníku a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku, a to trestním příkazem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum. Následkem tohoto jednání byly náklady pojištěnce na léčení ve výši 33.932 Kč, které žalobkyně pojištěnci vyplatila a následně se její úhrady domáhala po žalovaném. Ten ani po předžalobní výzvě ze dne 28. 8. 2023 na dluhu ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Ve věci se konalo dne 30. 10. 2024 jednání, ke kterému se žalovaný nedostavil a žalobkyně se z něj podáním ze dne 4. 10. 2024 omluvila. Soud proto za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) jednal v nepřítomnosti účastníků řízení. Následně soud provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin a z tohoto dokazování soud zjistil následující skutečnosti: - Z trestního příkazu Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne 15. 2. 2023, že žalovaný byl shledán vinným spácháním přečinu ublížení na zdraví ve smyslu § 146 odst. 1 trestního zákoníku a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku, když dne 14. 10. 2022 fyzicky napadl poškozeného jméno FO, nar. datum, čímž mu způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření, a byl odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 1 roku s podmíněným odkladem na dobu 2 let. Žalovanému byla také uložena přiměřená povinnost podle svých sil nahradit škodu, kterou trestným činem způsobil. - Z přehledu nákladů léčení, že žalobkyně v souvislosti s fyzickým napadením uvedeným výše uhradila na léčbě poškozeného částku 33.932 Kč. - Z výzvy k úhradě nákladů léčení ze dne 28. 8. 2023 včetně doručenky, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 33.932 Kč. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že žalovaný se dopustil přečinu ublížení na zdraví ve smyslu § 146 odst. 1 trestního zákoníku a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku na pojištěnci žalobkyně, když mu způsobil zranění, se kterým byly spojeny léčebné náklady. Za tyto přečiny mu byl uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 1 roku s podmíněným odkladem na dobu 2 let, a to trestním příkazem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne 15. 2. 2023. Žalovanému byla dále uložena přiměřená povinnost uhradit dle svých sil způsobenou škodu. Léčebné náklady ve výši 33.932 Kč žalobkyně pojištěnci uhradila a ve smyslu § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění se obrátila na žalovaného s výzvou, nechť tyto náklady léčení uhradí. Žalovaný ani po předžalobní výzvě ze dne 28. 8. 2023 na dluhu ve výši 33.932 Kč s příslušenstvím ničeho neuhradil. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalovaný se prokazatelně dopustil přečinu ublížení na zdraví ve smyslu § 146 odst. 1 trestního zákoníku a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku proti pojištěnci žalobkyně, a té následně vzniklo právo po žalovaném požadovat léčebné náklady spojené právě se spáchanými přečiny ve výši 33.932 Kč. Z obsahu spisu a provedených důkazů však nebylo prokázáno, že by žalovaný včas splnil svou platební povinnost, a proto soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit, a to (z důvodu prodlení žalovaného) vč. úroku z prodlení v zákonné výši od splatnosti dluhu podle § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. (výrok I.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.897 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.697 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, návrh ve věci samé). (výrok II.) Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím dobrovolně splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.