13 C 153/2022

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Greplovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1.568 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1.568 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1.568 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným zdejšímu soudu dne datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky 1.568 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení) a nákladů tohoto řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost anonymizováno právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, PSČ obec a číslo (dále jen„ právní předchůdce“) uzavřel s žalovaným příjmení smlouvu – anonymizováno smlouvu číslo. Na základě této smlouvy poskytoval právní předchůdce žalovanému sjednané služby u telefonních čísel tel. číslo a tel. číslo a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny stanovené ve výše uvedené smlouvě. Právní předchůdce žalovanému vyúčtoval dne datum mimo jiné částku 1.568 Kč, a to za volání na speciální čísla se zvýšenou sazbou (anonymizováno). Toto vyúčtování číslo stanovilo datum splatnosti na datum. Žalovaný nicméně tento dluh právnímu předchůdci neuhradil. Pohledávka byla dne datum postoupena na žalobkyni. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů (všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba pro spotřebitele, smlouva o postoupení pohledávek ze dne datum, účastnická smlouva ze dne datum, souhrnný přehled služeb za období od datum – datum, oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum včetně podacího lístku, předžalobní upomínka ze dne datum včetně podacího lístku, vyúčtování služeb číslo ze dne datum se splatností ke dni datum), ze kterých zjistil následující skutečnosti. (§ 157 odst. 4 o.s.ř.) Z účastnické smlouvy číslo ze dne datum bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně jako operátor a žalovaný jako zájemce se dohodli na poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb. Právní předchůdce žalovanému vyúčtováním číslo ze dne datum vyúčtoval mj. volání na speciální čísla se zvýšenou sazbou (anonymizováno) ve výši 1.568 Kč se splatností dne datum. Vyúčtovanou částku však žalovaný ani zčásti neuhradil (v průběhu řízení nebylo tvrzeno, ani prokázáno nic jiného), a to ani na předžalobní výzvu ze dne datum. S účinností od datum byla pohledávka postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný oznámením o postoupení pohledávky ze dne datum vyrozuměn. Podle § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, v rámci které se právní předchůdce zavázal poskytovat dohodnuté služby a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ujednanou cenu. Vzhledem k tomu, že v průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku za poskytnuté služby byť i jen částečně uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Z důvodu prodlení žalovaného žalobkyni náleží rovněž úrok v prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od prvního dne prodlení žalovaného. (výrok I.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.568 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, předžalobní upomínka, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. K aplikaci ustanovení § 14b a. t. soud dodává, že u tohoto soudu již bylo žalobkyní podáno větší množství skutkově a právně obdobných žalob, přičemž se jedná o prakticky totožná podání, pouze s rozdílnými údaji o uzavřených smlouvách, částkách a lhůtách, a lze je tak považovat za ustálený vzor. (výrok II.) Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím dobrovolně splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.