13 C 209/2021

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Greplovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou ze dne datum domáhala po žalovaném zaplacení předmětné částky s příslušenstvím a nákladů tohoto řízení z titulu dluhu z neuhrazeného pojistného ze smlouvy o životním pojištění číslo uzavřené mezi účastníky dne datum. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a zák. č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobkyní (návrhu na uzavření pojistné smlouvy číslo ze dne datum, pojistky číslo ze dne datum, potvrzení o uzavření pojistné smlouvy, upomínky s upozorněním na možnost zániku pojištění pro nezaplacení pojistného, dopisu ze dne datum o zániku pojištění, výpočtu kapitálové hodnoty smlouvy ke dni datum, všeobecných pojistných podmínek, vyúčtování pojistné smlouvy, přehledu poplatků a předžalobní výzvy s podacím archem). Z listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Dne datum uzavřel žalovaný s žalobkyní (dříve pojišťovna) pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem anonymizována dvě slova životní pojištění s počátkem pojištění od datum. První pojistné bylo sjednáno na částka, pojistné období měsíční. Pojistná smlouva zanikla ke dni datum z důvodu nezaplacení prvního pojistného. Žalovaný tak žalobkyni dluží pojistné za pojistné období od datum do datum ve výši částka a zákonný úrok z prodlení za období od datum do datum ve výši částka. Žalovaný ani po předžalobní výzvě ze dne datum na dluhu ve výši částka s příslušenstvím ničeho neuhradil. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o životním pojištění podle § 2758 a § 2833 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve které se žalovaný zavázal platit pojistné ve sjednané výši. Z obsahu spisu a provedených důkazů nebylo prokázáno, že by žalovaný včas splnil svou platební povinnost, smlouva tak zanikla a žalobkyni vznikl nárok na pojistné za pojistné období od datum do datum v žalované výši (dle § 2782 odst. 1 o.z.). Protože žalovaný tuto částku včas neuhradil, soud žalobě zcela vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit, a to (z důvodu prodlení žalovaného) včetně úroku z prodlení v zákonné výši od splatnosti dluhu podle § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. (výrok I.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí věci, předžalobní výzva, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka (výrok II.) Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím dobrovolně splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.