13 C 34/2024

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Greplovou ve věci žalobkyně: Cashdirect a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 16.344,08 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky , částka, od 21. 7. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky , částka, od 21. 8. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky , částka, od 21. 9. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky , částka, od 12. 12. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky , částka, od 18. 12. 2019 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky , částka, od 18. 12. 2019 do zaplacení, to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v , adresa, dne 3. 10. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení předmětné částky s příslušenstvím a nákladů tohoto řízení s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. (dále jen „právní předchůdce“) dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, účastnickou smlouvu č. , hodnota, a č. , hodnota, a dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, účastnickou smlouvu č. , hodnota, a č. , hodnota, . Na základě těchto účastnických smluv uzavřel dále žalovaný s právním předchůdcem dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, pojistnou smlouvu č. , Anonymizováno, na koncové zařízení a dále kupní smlouvy, a to kupní smlouvu č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, 1-, Anonymizováno, (BA) za kupní cenu , částka, , která byla splatná v 23 splátkách po , částka, , a kupní smlouvu č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, za kupní cenu , částka, , která byla splatná v 23 splátkách po , částka, (součástí této kupní smlouvy bylo ujednání o podmíněné slevě ve výši , právnická osoba, Kč, podmíněná dodržením trvání účastnické smlouvy 24 měsíců). Právní předchůdce následně žalovanému vyúčtoval splátky zařízení, a to fakturou č. , hodnota, ze dne 6. 7. 2019 se splatností dne 20. 7. 2019, fakturou č. , hodnota, ze dne 6. 8. 2019 se splatností dne 20. 8. 2019 a fakturou č. , hodnota, ze dne 6. 9. 2019 se splatností dne 20. 9. 2019. Žalovaný se s platbou těchto faktur dostal do prodlení, právní předchůdce proto zesplatnil kupní ceny za výše uvedená koncová zařízení a vyúčtoval je žalovanému fakturou č. , hodnota, ze dne 27. 11. 2019 se splatností dne 11. 12. 2019 v celkové výši , částka, . Vzhledem k tomu, že k těmto zařízením byla sjednána podmíněná sleva ve výši 2x1000 Kč a žalovaný nesplnil podmínky této podmíněné smlouvy, vyúčtoval právní předchůdce žalovanému také tyto slevy, a to fakturou č. , hodnota, ze dne 3. 12. 2019 se splatností 17. 12. 2019 znějící na částku , částka, a fakturou č. , hodnota, ze dne 3. 12. 2019 se splatností 17. 12. 2019 znějící na částku , částka, . Pohledávky byly následně smlouvou o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, postoupeny na žalobkyni. Žalovaný ani po zaslání předžalobní výzvě na dlužné částky ničeho neuhradil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.Ve věci se konalo dne 7. 5. 2024 jednání, ke kterému se žalovaný nedostavil a žalobkyně se z něj omluvila prostřednictvím svého právního zástupce podáním ze dne 10. 4. 2024. Soud proto za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) jednal v nepřítomnosti účastníků řízení. Následně soud provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin a z tohoto dokazování soud zjistil následující skutečnosti:- Z účastnické smlouvy ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, a z fotografie občanského průkazu, že právní předchůdce uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikacích v trvání 24 měsíců.- Z účastnické smlouvy ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a z fotografie občanského průkazu, že právní předchůdce uzavřel s žalovaným v rámci účastnické smlouvy i kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, za kupní cenu , částka, po podmíněné slevě , právnická osoba, Kč, a žalovaný se zavázal tuto kupní cenu hradit v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, .- Z účastnické smlouvy ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , že právní předchůdce uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikacích v trvání 24 měsíců.- Z výzvy k plnění ze dne 6. 9. 2019, 8. 7. 2019 a 6. 8. 2019, že žalovaný byl právním předchůdcem několikrát urgován k úhradě dlužné částky.- Z účastnické smlouvy ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, a z fotografie občanského průkazu, že právní předchůdce uzavřel s žalovaným v rámci účastnické smlouvy i kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, (BA) za kupní cenu , částka, , a žalovaný se zavázal tuto kupní cenu hradit v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, .- Z výpovědi účastnických smluv ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , že právní předchůdce vypověděl žalovanému účastnické smlouvy z důvodu dlouhodobého neplnění závazků.- Z účastnické smlouvy ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, a z fotografie občanského průkazu, že právní předchůdce uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikacích v trvání 24 měsíců.- Z výzvy před podáním žaloby ze dne 13. 7 .2023 včetně poštovního podacího archu, že žalovaný byl vyzván právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky.- Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , z potvrzení o zaplacení kupní ceny, z oznámení o postoupení pohledávek ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, včetně poštovního podacího archu a přílohy č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek, že pohledávka byla postoupena na žalobkyni.- Ze souhlasu s pojištěním a z informačního dokumentu o pojistném produktu, že si žalovaný u právního předchůdce sjednal pojištění koncového zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, 1 – , Anonymizováno, (BA).- Z vyúčtování služeb, souhrnného přehledu služeb, přehledu služeb po číslech a vyúčtování splátek zařízení, že právní předchůdce vyúčtoval žalovanému fakturou č. , hodnota, ze dne 6. 7. 2019 se splatností dne 20. 7. 2019, fakturou č. , hodnota, ze dne 6. 8. 2019 se splatností dne 20. 8. 2019 a fakturou č. , hodnota, ze dne 6. 9. 2019 se splatností dne 20. 9. 2019 splátky zařízení a pojistné.- Z vrubopisů č. , hodnota, a č. , hodnota, , že právní předchůdce vyúčtoval žalovanému podmíněné slevy ve výši 2x , částka, se splatností ke dni 17. 12. 2019.- Z rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, včetně příloh, že zbývající nároky vyplývající z dlužných faktur byly řešeny před Českým telekomunikačním úřadem a žalovaný je povinen tyto uhradit ve lhůtě 15 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně účastnické smlouvy, na základě kterých se zavázal za poskytnuté služby elektronických komunikací hradit pravidelná vyúčtování, která zahrnovala pojistné za uzavřené pojištění a splátky zařízení, na které uzavřel v souladu s účastnickými smlouvami kupní smlouvy. Takto uzavřel žalovaný s právním předchůdcem kupní smlouvu č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, (BA) za kupní cenu , částka, , která byla splatná v 23 splátkách po , částka, , a kupní smlouvu č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, za kupní cenu , částka, , která byla splatná v 23 splátkách po , částka, (součástí této kupní smlouvy bylo ujednání o podmíněné slevě ve výši , právnická osoba, Kč, podmíněná dodržením trvání účastnické smlouvy 24 měsíců). Právní předchůdce poté žalovanému vystavil několik faktur na splátky zařízení a pojistné, tyto však žalovaný neuhradil zcela a dostal se do prodlení s jejich úhradou (faktura č. , hodnota, ze dne 6. 7. 2019 se splatností dne 20. 7. 2019, faktura č. , hodnota, ze dne 6. 8. 2019 se splatností dne 20. 8. 2019 a faktura č. , hodnota, ze dne 6. 9. 2019 se splatností dne 20. 9. 2019). Z důvodu tohoto prodlení vyúčtoval právní předchůdce žalovanému kupní ceny koncových zařízení fakturou č. , hodnota, ze dne 27. 11. 2019 se splatností dne 11. 12. 2019 v celkové výši , částka, a dále podmíněné slevy na koncová zařízení, a to fakturou č. , hodnota, ze dne 3. 12. 2019 se splatností 17. 12. 2019 znějící na částku , částka, a fakturou č. , hodnota, ze dne 3. 12. 2019 se splatností 17. 12. 2019 znějící na částku , částka, . Pohledávky byly následně postoupeny na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . Žalovaný ani po oznámení postoupení a po zaslání předžalobní upomínky ničeho na dluhu neuhradil.Podle § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Mezi žalovaným a právním předchůdcem byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě kterých byly uzavřeny kupní smlouvy na koncová zařízení. Kupní cena a její splácení v rámci pravidelných měsíčních vyúčtování byla podmíněna trváním účastnických smluv – za splnění této podmínky byla poté žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2x1., částka, na koncová zařízení. Žalovaný však pravidelná vyúčtování nehradil, právní předchůdce žalobkyně proto žalovanému vyúčtoval kupní ceny za koncová zařízení a podmíněné slevy. Pohledávky byly následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 2. 2022 postoupeny na žalobkyni. Vzhledem k tomu, že v průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužné částky (byť i jen částečně) uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Z důvodu prodlení žalovaného žalobkyni náleží rovněž úrok v prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od prvního dne prodlení žalovaného. (výrok I.)O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . (výrok II.)Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).