13 C 70/2021

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Greplovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 13.143,16 Kč s příslušenstvím, <b>I. Rozsudek Okresního soudu v Prostějově ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], se zrušuje.</b> <b>II. Řízení vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. [spisová značka] se zastavuje.</b> <b>III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Žalobkyně se žalobou ze dne 1.12.2020 domáhala po žalovaném zaplacení předmětné částky s příslušenstvím [anonymizováno] soud vydal ve věci dne [datum rozhodnutí] pod č.j [číslo jednací] rozsudek. Rozsudek byl žalobkyni doručen dne 17.6.2021, žalovanému dne 2.7.2021.

2. Dne 17.6.2021 vzala žalobkyně svým podáním žalobu v celém rozsahu zpět včetně příslušenství.

3. Podle ustanovení § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), může žalobce (navrhovatel) vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle odst. 3 téhož ustanovení, jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení.

4. Dříve, nežli rozsudek ve věci samé nabyl právní moci, vzala žalobkyně podáním svoji žalobu zcela zpět. S ohledem na skutečnost, že žalovaný se zpětvzetím žaloby nevyjádřil svůj nesouhlas, soud návrhu žalobkyně vyhověl a podle ust. § 96 odst. 2 o. s. ř. vydané rozhodnutí zrušil (výrok I.) a řízení zastavil (výrok II.).

5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., za situace, kdy žalobkyně, která zavinila zastavení řízení by měla povinnost nahradit žalovanému náklady řízení. Jelikož žalovanému v řízení žádné náklady nevznikly, rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. (výrok III.)