13 C 91/2022

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní Mgr Hanou Greplovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem titul. jméno příjmení sídlem ulice a číslo, PSČ obec o zaplacení 15.807 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15.807 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 15.807 Kč od 8. 3. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Prostějově na náhradě nákladů řízení částku ve výši a ve lhůtě, která bude uvedena v samostatném usnesení. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného Okresnímu soudu v Prostějově dne 28. 4. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení předmětné částky s příslušenstvím a nákladů tohoto řízení s odůvodněním, že žalobkyně poskytla žalovanému lékařské služby, přičemž vzhledem k tomu, že žalovaný nebyl pojištěn na veřejném zdravotním pojištění, vznikla žalobkyni pohledávka za žalovaným ve výši 15.807 Kč za tyto poskytnuté služby. Žalovaný dluh do dne podání žaloby neuhradil, a to ani po výzvách ze dne 15. 11. 2019 a 9. 4. 2021. Vzhledem k tomu, že soud úřední činností nezjistil současný pobyt žalovaného, ustanovil mu v souladu s § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) opatrovníka z řad advokátů, a to titul. jméno příjmení, advokáta se sídlem ulice a číslo, PSČ obec. Ten se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o. s. ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobkyní, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti. -) Z propouštěcí zprávy žalovaného ze dne 14. 12. 2018 soud zjistil, že žalovanému byla od datum do datum poskytnuta lékařská služba personálem žalobkyně z důvodu suspekce na ischemickou chorobu srdeční. -) Z faktury číslo ze dne 21. 2. 2019 soud zjistil, že za výkon lékařské služby poskytnutý žalovanému dne datum uhradila žalobkyně částku 15.807 Kč, přičemž toto vyšetření pojišťovna odmítla hradit za žalovaného z důvodu jeho neúčasti na veřejném zdravotním pojištění. -) Z e-mailové komunikace mezi žalobkyní a všeobecnou zdravotní pojišťovnou a z vráceného účtu z pojišťovny k vyfakturování soud zjistil, že žalovaný nebyl v době poskytnutí lékařských služeb účasten na veřejném zdravotním pojištění. -) Ze statutu Fakultní nemocnice obec soud zjistil, že hlavní činností žalobkyně je poskytování specializované a vysoce specializované zdravotní péče. -) Z výzev k plnění ze dne 9. 4. 2021 a 15. 11. 2019, včetně podacího archu, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách) pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že žalobkyně poskytla žalovanému od datum do datum lékařskou službu, kterou všeobecná zdravotní pojišťovna odmítla žalobkyni uhradit z důvodu neúčasti žalovaného na veřejném zdravotním pojištění. Žalobkyně tak následně vystavila žalovanému fakturu číslo na částku 15.807 Kč se splatností ke dni 7. 3. 2019. Žalovaný byl žalobkyní dvakrát vyzván k úhradě částky 15.807 Kč, přičemž na dluhu ničeho neuhradil. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nař. vl. č. 351/2013 Sb. z důvodu prodlení žalovaného. (výrok I.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, návrh ve věci samé). (výrok II.) Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Vzhledem k tomu, že žalovanému byl ustanoven opatrovník z řad advokátů, vzniknou České republice – Okresnímu soudu v Prostějově náklady řízení ve výši odměny a náhrady hotových výdajů opatrovníka žalovaného. Podle § 148 odst. 1 o.s.ř. pak soud rozhodl ve výroku III. o povinnosti žalovaného nahradit státu tyto náklady poté, co bude o nich rozhodnuto samostatným usnesením a budou vyplaceny opatrovníkovi, ve výši 100 %, když soud nezjistil okolnosti, které by žalovaného osvobozovaly od soudních poplatků. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím dobrovolně splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.