14 C 134/2021

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Šišmou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 6.035 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 6.035 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 348,77 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným zdejšímu soudu dne 25. 1. 2021, se žalobce proti žalované domáhal zaplacení částky 6.035 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení kapitalizovaným ke dni 30. 9. 2020 ve výši 348,77 Kč). Návrh byl odůvodněn tak, že žalovaná s v souladu s ust. § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, považuje za poplatníka rozhlasového poplatku, když v zákonné lhůtě neodpověděla na výzvu žalobkyně. Za období [číslo] až [číslo] byly žalované vyměřeny rozhlasové poplatky v celkové výši 1.035 Kč a dále jí byla vyměřena přirážka ve výši 5.000 Kč za nesplnění oznamovací povinnosti. Tyto částky žalovaná neuhradila, a to ani na předžalobní výzvu. Žalovaná se k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, který jí byl doručen spolu s výzvou k vyjádření postupem dle ust. § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, z nichž dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu a právnímu posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Dne 12. 9. 2018 žalobce vyzval žalovanou jakožto odběratele elektřiny k podání přihlášky k placení rozhlasového poplatku, případně zaslání čestného prohlášení, že rozhlasový přijímač nevyužívá. V této výzvě byla žalovaná upozorněna, že nesplní-li v zákonné lhůtě 30 dnů od doručení výzvy svou oznamovací povinnost, bude jí vystavena zákonná přirážka ve výši 5.000 Kč. Žalovaná však na výzvu nereagovala, svou oznamovací povinnost nesplnila a ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy, tj. nejpozději k datu 12. 10. 2018, nepodala přihlášku k placení rozhlasových poplatků, považuje se tudíž dle zákona k datu 31. 10. 2018 za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky za jeden rozhlasový přijímač. Žalovaná nedostála své zákonné poplatkové povinnosti a i přes výzvu žalobce nezaplatila rozhlasové poplatky za období od [číslo] do [číslo] v celkové výši 1.035 Kč ani přirážku ve výši 5.000 Kč za nesplnění oznamovací povinnosti (v průběhu řízení netvrdila, ani neprokázala nic jiného). <i>Podle § 7 odst. 2) zákona č. 348/2005, o rozhlasových a televizních poplatcích, je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce.</i> <i>Podle § 3 odst. 3 zákona č. 348/2005, o rozhlasových a televizních poplatcích, jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud [anonymizováno] rozhlasu nebo České televizi (dále jen "provozovatel vysílání ze zákona") po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě.</i> <i>Podle § 7 odst. 3 zákona [číslo] je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí.</i> <i>Podle § 8 odst. 2 zákona [číslo] poplatník je povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal; tento den je poplatník povinen uvést v oznámení. Tato oznamovací povinnost se nevztahuje na osoby osvobozené od rozhlasového nebo televizního poplatku podle § 4 odst. 1 a poplatníky, kteří podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek.</i> <i>Podle § 9 odst. 1 písm. a) zákona [číslo] poplatník, který nesplnil oznamovací povinnost podle § 8 odst. 2 ve stanovené lhůtě je povinen zaplatit Českému rozhlasu kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 5.000 Kč v případě, že tak učinil v souvislosti s placením rozhlasového poplatku. Přirážka se platí za každý rozhlasový nebo televizní přijímač, za který nebyla splněna povinnost platit rozhlasový nebo televizní poplatek.</i> <i>Podle § 10 zákona [číslo] nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.</i> S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a citovanou právní úpravu dospěl soud k závěru, že žalovaná je poplatníkem rozhlasových poplatků a nesplnila svou zákonnou povinnost a poplatky v rozhodné době i přes výzvu žalobce neuhradila (nebylo tvrzeno ani prokázáno nic jiného). Žalovaná rovněž nesplnila svou oznamovací povinnost a neuhradila vystavenou přirážku (nebylo tvrzeno ani prokázáno nic jiného). Proto soud žalobě vyhověl a žalované uložil dluh zaplatit. Z důvodu prodlení žalované žalobci náleží rovněž úrok v prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tento však žalobce žádal pouze za období do 30. 9. 2020 v kapitalizované výši 348,77 Kč (odst. I. výroku). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a dále z nákladů nezastoupeného účastníka podle ust. § 151 odst. 3 ve spojení s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., které žalobci náleží v částce 100 Kč za každý ze dvou úkonů podle § 1 odst. 3 této vyhlášky, když bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč (odst. II. výroku). Lhůta ke splnění platebních povinností žalované byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku.