14 C 206/2020

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem titul Ivanem Šišmou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO , sídlem adresa , proti; žalovanému: ; právnická osoba , IČO , Sídlem ulice a číslo , PSČ obec , o 19.563,33 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 19.563,33 Kč, se zákonným úrokem z prodlení 10% ročně z částky 19.563,33 Kč od 29. 11. 2019 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.200 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se návrhem na vydání platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne 15. 6. 2020 domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedeného peněžního plnění a náhrady nákladů řízení. Žalobce tvrdil, že je držitelem licence na distribuci elektřiny a při preventivní kontrolní činnosti odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], po ukončení smluvního vztahu s obchodníkem z důvodu neplacení ceny dodané elektřiny, která je v obdobných případech zcela běžná, bylo pracovníky servisní firmy žalobce dne 9. 10. 2019 zjištěno, že odběrné místo je pod napětím a žalovaný elektřinu odebírá. Tím došlo k naplnění skutkového podstaty neoprávněného odběru elektřiny ve smyslu ust. § 51 zák. č. 458/2000 Sb. Žalobce provedl vyúčtování náhrady škody za neoprávněný odběr, včetně souvisejících činností s nápravou takto závadného stavu dle § 9 vyhl. č. 82/2011 Sb. a tuto částku ve výši 19.563,33 Kč žalovanému vyúčtoval, ten ji přes písemnou upomínku žalobce dosud neuhradil. Splatnost vyúčtované škody byla stanovena podle běžné obchodní praxe 14 dnů a následující den po splatnosti této faktury žalobce požaduje po žalovaném též příslušný zákonný úrok z prodlení. V předmětné věci soud vydal pod č. j. 14C 206/2020-18 platební rozkaz, kterým žalobě v celém rozsahu vyhověl, tento však byl následujícím usnesením č. j. 14 C 206/2020-22 zrušen, protože se žalovanému jej nepodařilo doručit do vlastních rukou. Žalobce i nadále na výzvy soudu nereagoval, zůstal procesně zcela pasivní. K soudnímu jednání se nikdo nedostavil, žalobce se z účasti na jednání řádně omluvil, žalovaný, kterému bylo doručeno předvolání k jednání dne 28. 1. 2021, na předvolání nereagoval. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v nepřítomnosti účastníků a rozhodoval tak na základě obsahu spisu a listinných důkazů předložených žalobcem. Na základě tohoto postupu soud provedl dokazování těmito listinami: výzvou k úhradě z 2. 1. 2020, upozorněním na nepřijatou platbu z 12. 12. 2019, fakturou z 14. 11. 2019, protokolem o zajištění neoprávněného odběru elektrické energie z 9. 10. 2019 a podklady pro výpočet výše škody z 9. 10. 2019, z nichž zjistil následující skutečnosti a skutkový stav projednávané věci. Z protokolu o zajištění neoprávněného odběru elektrické energie ze dne 9. 10. 2019, že u odběratele [právnická osoba] (žalovaný), v [obec], [ulice a číslo], byl zjištěn neoprávněný odběr elektrické energie dle § 51 zák. č. 458/2000 Sb. a to konkrétně dne 9. 10. 2019 v 10.30 hodin a byl odstraněn téhož dne v 11.30 hodin. Jednalo se o odběr bez uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny. Smlouva o dodávce elektřiny byla s odběratelem ukončena dne 5. 6. 2019 se stavem VT 10 539 kWh a ke dni 9. 10. 2019 byla provedena demontáž elektroměru v. [číslo] se stavem VT 12 843 kWh. K demontáži elektroměru došlo v nepřítomnosti odběratele, s pořízením fotodokumentace neoprávněného odběru. Listina obsahuje podpis a č. kontrolora (x. 1 a x. 3). Téhož dne tyto osoby předložily též žalobci podklady pro výpočet výše škody ve smyslu vyhl. [číslo] které obsahují stanovení výše nákladů pro přípravu podkladů ke kontrole zjištěného neoprávněného odběru, včetně opisu výpočtu neoprávněného odběru s tím, že neoprávněný odběr trval od 5. 6. 2019, tj. ode dne ukončení smlouvy o odběru elektrické energie. Při výpočtu vycházely oprávněné osoby jednající za žalobce ([jméno] Budín a [jméno] [příjmení]) z údajů zjištěných na demontovaném elektroměru (množství neoprávněně odebrané energie 2 304 kWh, daň za elektrickou energii 65 Kč, platby za příkon 529,92 Kč, náhrada za energii včetně daně z energie bez DPH činila 12.967,04 Kč, k tomu byly připočteny náhrady za oprávněné náklady bez DPH 3.201 Kč, tj. celkem 16.168,04 Kč, s DPH ve výši 3.395,96 Kč to činí 19.564 Kč - předmět řízení). Na základě protokolu o zjištění neoprávněného odběru elektrické energie žalobce vystavil žalovanému fakturu [číslo] dne 14. 11. 2019, se splatností 28. 11. 2019 na částku 19.563,33 Kč, která odpovídala výši vypočtené na základě podkladů pro výpočet výše škody vycházejících z protokolu o zajištění neoprávněného odběru elektrické energie. Žalobce vyzval žalovaného dne 2. 1. 2020 k úhradě částky 19.563,33 Kč, nejpozději do 12. 1. 2020. Nebylo prokázáno, že by žalovaný proti stanovení výše škody něco namítal a že by na tento dluh něco plnil. Podle § 9 vyhl. č. 82/2011 Sb., ve znění změn vyhláškami č. 476/2012 Sb. a č. 152/2016 Sb. při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel přenosové soustavy, nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených, nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny. Podle ustanovení § 51 odst. 1 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětví a o změně některých zákonů (energetický zákon), neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je a) odběr bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl. Soud na základě zjištěného skutkového stavu tento posoudil podle citované právní úpravy a dospěl k tomuto právnímu závěru. Žalobce při kontrolní činnosti odběrného místa [ulice a číslo], [obec], a to po ukončení smluvního vztahu s obchodníkem z důvodu neplacení ceny dodané elektřiny žalovaným, ke kterému došlo 5. 6. 2019, bylo dne 9. 10. 2019 zjištěno, že i přes ukončení smluvní vztahu mezi žalovaným a obchodníkem, je odběrné místo pod napětím, tedy žalovaný elektřinu odebírá. Na základě tohoto zjištění došlo k naplnění skutkové podstaty neoprávněného odběru elektřiny, jak má na mysli ust. § 51 odst. 1 písm. a) energetického zákona. Pověřené osoby jednající za žalobce na základě zjištění z demontovaného elektroměru provedli standardní výpočet škody na základě zjištěných veličin a to v souladu s ust. § 9 vyhl. č. 82/2011 Sb. v platném znění. Na základě tohoto výpočtu, proti kterému nebyly vzneseny žádné námitky, byla žalovanému vystavena faktura k úhradě dluhu za neoprávněný odběr elektrické energie. Žalovaný tento dluh neuhradil a ani neměl žádné námitky ke stanovení výše škody. Soud považuje postup žalobce při zjištění neoprávněného odběru elektrické energie za správný, rovněž považuje za správnou výši škody tímto protiprávním jednáním žalovaného žalobci způsobenou. Vzhledem k tomu, že žalovaný svoji povinnost dluh uhradit nesplnil ani dodatečně, dostal se se splněním této povinnosti do prodlení a proto je povinen rovněž žalobci uhradit i zákonný úrok z prodlení, který tak žalobce požaduje po právu v souladu s ust. § 1970 o.z. s tím, že jeho výši stanovil řádně a v souladu s ust. nař. vl. [číslo] Sb. a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (odst. I. výroku). Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, jenž byl v řízení procesně úspěšný, nárok na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 1.200 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč a paušální náhrady, která náleží účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem, za každý úkon (tj. sepis žaloby a výzva k plnění) ve výši 100 Kč podle ust. § 1 odst. 1 a 3 a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. (odstavec II. výroku). Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku, v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro stanovení jiné, než zákonné lhůty nebyly shledány podmínky.