14 C 223/2024

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Šišmou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky pro doručování Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství,

I. Manželství , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , roz. , Anonymizováno, , uzavřené dne , datum, před Obecním úřadem v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem doručeným Okresnímu soudu v , adresa, dne , datum, domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, před Obecním úřadem v , adresa, s odůvodněním, že manželé ukončili intimní soužití a rodinnou domácnost v únoru roku 2024, kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Za příčinu rozvratu manželství označil mimomanželský intimní styk manželky s jejím současným partnerem. Manželé mají rozdílný náhled na manželství, rozdílný názor na chod domácnosti, trávení volného času a soužití manželů. Za trvání manželé se jim narodily dvě děti, a to nezletilý , jméno FO, , nar. , datum, a již zletilá , Anonymizováno, , nar. , datum, .Soud nařídil ve věci na den 13. 3. 2025 ústní jednání, u kterého se manželka k návrhu na rozvod manželství připojila a uvedla, že manželství bylo rozvráceno ještě předtím, než se odstěhovala a zrušili společnou domácnost.Soud provedl dokazování výslechem obou manželů a listinnými důkazy (oddacím listem a opatrovnickým rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, ).Z takto provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti a skutkový stav věci.Manželé uzavřeli manželství dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, . Manželé mají společné nezletilé dítě, a to , Jméno manžela, , narozeného dne , datum, . O úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu rozhodl zdejší opatrovnický soud rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , kterým soud schválil dohodu rodičů o svěření nezletilého , Jméno manžela, pro dobu po rozvodu do péče otce a o povinnosti matky platit na výživu nezl. , adresa, ., Anonymizováno, Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . V průběhu řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by mohly vést k závěru, že rozvod manželství účastníků bude v rozporu se zájmy nezletilého dítěte účastníků, daný zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, „o. z.“).Z výpovědi manžela soud zjistil, že na podaném návrhu o rozvod manželství stále trvá. Uvedl, že od roku 2021 pracoval v , Anonymizováno, a jezdil domů pouze na víkendy, přičemž tyto probíhaly „perfektně“. Mezitím začal podezírat manželku z nevěry a zjistil, že tato si prostřednictvím SMS zpráv píše s jiným mužem. Manželka se poté v únoru 2024 odstěhovala ze společné domácnosti k nynějšímu partnerovi panu , Anonymizováno, . Syn odloučení rodičů nesnáší dobře. Dále manžel uvedl, že v průběhu manželství měli manželé rozsáhlé dluhy, kvůli kterým přišli v exekuci o dům. O běžný chod domácnosti se dle manžela starala manželka.Z výpovědi manželky soud zjistil, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí. Příčiny rozvratu však nespatřuje pouze v jejím mimomanželském vztahu, který nepopřela. Tvrdila, že v průběhu manželství manžel pil, jezdil domů pouze na víkendy, přičemž o víkendech spolu netrávili společný čas a často se hádali. V průběhu manželství jim vznikly vysoké dluhy, které nebyli schopni splácet.Podle § 755 odst. 1, 3 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Soud zjištěný skutkový stav posoudil podle citované právní úpravy a dospěl k tomuto právnímu závěru.Účastníci spolu již od února 2024 jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o. z. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství nebude podle výsledků dokazování ani v rozporu se zájmem nezletilého dítěte účastníků s ohledem na jeho věk a trvání vážných neshod rodičů. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství účastníků soud spatřuje na straně obou manželů, a to zejména ve vzájemném citovém odcizení manželů, neschopnosti řešit vzniklé vážné ekonomické problémy, což vyústilo v mimomanželský vztah manželky. (odst. I. výroku)O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možno zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci soud neshledal, manželé se navíc shodně náhrady nákladů řízení během jednání vzdali. (odst. II. výroku)