14 C 238/2023

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Šišmou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 20.680 Kč s přísl.,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20.680 Kč se zákonným úrokem z prodlení 15% ročně z částky 2.168Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení 15% ročně z částky 5.022 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení 15% ročně z částky 5.022 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení 15% ročně z částky 5.022 Kč od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení 15% ročně z částky 3.466 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na plné náhradě nákladů řízení částku 1.234 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne datum a jejím doplněním ze dne datum domáhala po žalovaném zaplacení předmětné částky s příslušenstvím a nákladů tohoto řízení s odůvodněním, že účastníci dne datum uzavřeli nájemní smlouvu, kterou žalobkyně přenechala žalovanému k užívání byt na ulici ulice a číslo, PSČ obec a žalovaný se zavázal za toto užívání platit nájemné, zálohy na vodné a stočné, zálohy za odběr elektřiny a paušál na správu domu v celkové výši 5.582 Kč. Žalobkyně v daném řízení požaduje po žalovaném úhradu nájemného za měsíce říjen, listopad a prosinec 2022 ve výši 5.022 Kč za jeden měsíc, vodné, stočné a úhradu elektřiny za měsíc červen 2023 ve výši 3.446 Kč a nedoplatek nájemného za měsíc září 2022 ve výši 2.168 Kč. Žalovaný ani po urgencích ze strany žalobkyně tyto dlužné částky neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobkyní (předžalobní upomínka ze dne datum včetně online sledování zásilky, výzva ze dne datum, smlouva o nájmu bytu ze dne datum, informace k nájemní smlouvě ze dne datum, dodatek číslo ke smlouvě o nájmu bytu, faktura číslo). Z listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu a právnímu hodnocení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne datum smlouvu o nájmu bytu, kterou se žalobkyně zavázala předat žalovanému k užívání bytovou jednotku číslo umístěnou v budově adresa na ulici anonymizováno nám. v obec, postavenou na pozemku p. číslo v katastrálním území Prostějov, která je ve vlastnictví žalobkyně, a žalovaný se zavázal za užívání této bytové jednotky platit pravidelně nájemné ve výši 4.360 Kč měsíčně, zálohu na vodné a stočné ve výši 540 Kč měsíčně, zálohu na elektrickou energii společných prostor ve výši 20 Kč měsíčně a paušál na správu domu ve výši 662 Kč měsíčně. Žalovaný však neuhradil částečné nájemné za měsíc září 2022, dále nájemné za měsíce říjen, listopad a prosinec 2022 a vyúčtování za vodné, stočné a elektřinu ve výši 3.446 Kč, přičemž posledně zmíněné bylo žalovanému vyúčtováno fakturou číslo ze dne datum, s datem splatnosti ke dni datum. Žalovaný však ani po výzvách žalobkyně ničeho neuhradil. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2251 o.z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § číslo obdobně. Žalobkyně uzavřela s žalovaným nájemní smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému předat k užívání bytovou jednotku ve svém vlastnictví a žalovaný se zavázal za toto užívání hradit pravidelné nájemné a zálohy na služby s tímto užíváním spojené. Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto svou povinnost nesplnil (v řízení netvrdil ani neprokázal něco jiného), soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit, a to včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nař. vl. č. 351/2013 Sb. z důvodu prodlení žalovaného. (odst. I. výroku) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.234 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.034 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, návrh ve věci samé). (odst. II. výroku) Soud rozhodl o povinnosti žalovaného plnit žalobkyni ve lhůtě 3 dnů podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím dobrovolně splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.