14 C 284/2023

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Šišmou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa, zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení, sídlem adresa, proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem ulice a číslo, PSČ obec, o 28.615 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 28.615 Kč se zákonným úrokem 15% ročně z částky 28.615Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 7.925,50Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobce. Žalobkyně se domáhala návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne datum, po žalovaném, úhrady shora uvedeného peněžního plnění a náhrady nákladů řízení. Jednalo se o hrazené služby, které žalobkyně vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči svému pojištěnci jméno příjmení, které si vyžádalo lékařské ošetření. Žalovaný byl za toto protiprávní jednání pravomocně rozhodnutím Statutárního města Prostějov, číslo jednací anonymizováno, ze dne datum, uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití. Přes výzvu k náhradě škody žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Žalovanému byla žaloba doručena dne datum (§ 49 odst. 4 o.s.ř.) a zůstal procesně nečinný, k žalobě se ani dodatečně nevyjádřil. Předvolání k ústnímu jednání žalovaný nepřevzal, přitom předvolání mu bylo doručováno na adresu pro doručování, prostřednictvím doručujícího orgánu podle § 46b o.s.ř. Soud podle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. považoval předvolání za doručené dne datum (čtvrtek – pracovní den) a protože se žalovaný bez včasné omluvy nedostavil, zástupce žalobkyně a žalobkyně se z jednání omluvili a souhlasili, aby bylo jednáno v jejich nepřítomnosti, věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Soud vycházel z obsahu spisu a na základě provedeného dokazování listinnými důkazy navrženými a předloženými žalobkyní zjistil následující skutečnosti a skutkový stav projednávané věci. anonymizováno územní celek, Komise pro projednávání přestupků ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací anonymizováno, které nabylo právní moci dne datum byl žalovaný uznán vinným, že se úmyslně dopustil přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zák. č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů tím, že dne datum, v době od údaj o čase hodin do údaj o čase hodin na adrese ulice a číslo, v obec, fyzicky napadl jméno příjmení a to tak, že ji jedenkrát udeřil otevřenou dlaní do obličeje a následně ji shodil na zem, čímž jí způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření v prostějovské nemocnici a následnou hospitalizaci od datum do datum. Tím jí úmyslně ublížil na zdraví a správní orgán obviněnému (žalovanému) uložil podle § 35b a § 46 zák. o odpovědnosti za přestupky a § 7 odst. 4 písm. b) zák. o některých přestupcích pokutu ve výši 1.500 Kč a současně zavázal žalovaného nahradit náklady řízení ve výši 1.000Kč (zjištěno z připojeného spisu Magistrátu města Prostějova, odboru občanské záležitosti, sp.zn. anonymizováno číslo). Z regresního účtu pojišťovny – žalobkyně, bylo zjištěno, že žalobkyně zaplatila za zdravotní péči poskytnutou svému pojištěnci jméno příjmení, narozené datum, částku 28.615Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení této výzvy zaplatila částku 28.615Kč, na konkrétně uvedený účet žalobkyně (zjištěno z výzvy z datum). Z předžalobní výzvy ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k úhradě částky 28.615 Kč nejpozději do datum a z poštovního podacího archu z téhož dne bylo zjištěno, že výzva byla předána obec poště k doručení na adresu žalovaného, vyplývající ze známých údajů z přestupkového spisu. Soud zjištěný skutkový stav posoudil po právní stránce tak, že žalobkyně se právem v souladu s ust. § 55 zák. č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění souvisejících zákonů, důvodně domáhá po žalovaném náhrady nákladů za služby, které hradila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného, svému pojištěnci jméno příjmení. Jedná se o postižní právo zdravotní pojišťovny, na které se subsidiárně použije zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), proto soud žalobě vyhověl i pokud jde o příslušenství pohledávky a žalobkyni přiznal též zákonný úrok z prodlení, jak je žalobkyní požadován, v souladu s § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. (odst. I. výroku). Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 a žalobkyni, která byla v tomto řízení zcela procesně úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů ve výši 7.925,50Kč Tyto náklady spočívají v nákladech za zaplacení soudního poplatku 1.145Kč a nákladech právního zastoupení – odměna advokáta 2 krát 2.260Kč - § § 7, 11 odst 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen a.t.), za úkony příprava převzetí zastoupení a návrh ve věci samé, 1 krát 1.130Kč dle § 7, § 11 odst. 2 písm. h) a.t., za jednoduchou výzvu k plnění a paušální náhrady hotových výdajů 3 x po 300 Kč (§ 13 odst. 4 a.t.) a DPH ve výši 21% z částky 6.550Kč, tj. 1.375,50 Kč (odst. II. výroku). Soud zavázal žalovaného k plnění ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku, když pro stanovení jiné, než zákonné lhůty neshledal podmínky (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) a náklady řízení je povinna žalovaná zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově, ke Krajskému soudu v Brně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí (exekuci).