14 C 292/2020

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem JUDr Ivanem Šišmou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3.240 Kč s příslušenstvím,

I. Řízení se zastavuje co do zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 620 Kč od 26. 6. 2019 do 30. 9. 2019.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 240 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 620 Kč od 26. 6. 2019 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 620 Kč od 1. 10. 2019 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 5 719 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 31. 8. 2020 se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 3 240 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení z částky 3 240 Kč od 26. 6. 2019 do zaplacení) a náhrady nákladů tohoto řízení s odůvodněním, že žalovanému byly poskytnuty zdravotnické služby nehrazené z veřejného pojištění na základě smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum] Touto smlouvou se žalobkyně zavázala k uskladnění kryokonzervovaného spermatu na dobu pěti let a žalovaný se zavázal tuto službu hradit splátkami ve výši 1 620 Kč ročně vždy ke dni výročí uzavření smlouvy pod ztrátou výhody splátek. Vzhledem k tomu, že žalovaný splátku splatnou dne 25. 5. 2019 neuhradil, žalobkyně jej vyzvala k úhradě celé dlužné částky ve výši 3 240 Kč. Uvedenou částku však žalovaný do dne podání žaloby ani zčásti neuhradil. Podáním doručeným zdejšímu soudu dne 6. 4. 2021 žalobkyně vzala žalobu zpět (podle obsahu tohoto podání) co do zákonného úroku z prodlení z částky 1 620 Kč za období od 26. 6. 2019 do 1. 10. 2019. Soud přihlédl k dispozitivnímu procesnímu jednání žalobkyně, které učinila před prvním jednáním ve věci, a proto řízení ve vymezeném rozsahu žalobkyní zastavil v souladu s ust. § 96 odst. 1, 2 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“) – odst. I. výroku. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena spolu s výzvou k vyjádření postupem dle ust. § 49 o s. ř. nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, z nichž dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu a právnímu posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o skladování spermií, v níž se žalobkyně zavázala zajistit příjem, uložení a skladování zárodečných buněk (spermií) zpracovaných kryokonzervací po dobu pěti let a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby zaplatit smluvní cenu ve výši 3 336 Kč za příjem a uložení spermií a ve výši 1 620 Kč za každý rok požadované doby skladování spermií. Splatnost smluvní ceny byla stanovena tak, že první splátku ve výši 4 958 Kč za příjem a uložení spermií a první rok skladování byl žalovaný povinen uhradit ve lhůtě stanovené fakturou vystavenou žalobkyní, tedy do 2. 6. 2016, a každou další splátku ve výši 1 620 Kč byl žalovaný povinen zaplatit vždy do dne výročí uzavření smlouvy. Pro případ prodlení s úhradou kterékoli splátky bylo sjednáno oprávnění žalobkyně požadovat zaplacení celé neuhrazené pohledávky. Žalovaný neuhradil splátku splatnou dne 25. 5. 2019, ačkoli k tomu byl vyzván dopisem ze dne 22. 6. 2019, žalobkyně jej proto dne 30. 8. 2019 vyzvala k úhradě celé zbývající dlužné částky ve výši 3 240 Kč. Tuto částku žalovaný ani zčásti neuhradil (v průběhu řízení byl procesně pasivní a netvrdil ani neprokázal nic jiného). <i>Podle § 2415 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o skladování se skladovatel zavazuje převzít věc tak, aby ji uložil a opatroval, a ukladatel se zavazuje zaplatit mu za to skladné.</i> S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a citovanou právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Na základě smlouvy ze dne [datum] žalobkyně poskytla žalovanému službu skladování spermií a žalovaný se za tuto službu zavázal uhradit sjednanou cenu. Sjednaná cena měla být uhrazena ve splátkách, avšak z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením splátky splatné dne 25. 5. 2019 byla zbývající část sjednané ceny zesplatněna a žalovaný tak byl povinen uhradit celou zbývající částku 3 240 Kč. Vzhledem k tomu, že v průběhu řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný splnil svou platební povinnost, soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit. Z důvodu prodlení žalovaného žalobkyni náleží rovněž úrok v prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od prvního dne prodlení žalovaného (výrok II. rozsudku). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení až na nepatrnou část úspěšná (když částečné zpětvzetí se pro účely náhrady nákladů řízení považuje za procesní neúspěch v dané části věci), nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 719 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 3 240 Kč, tedy 3 000 Kč (tj. částka 1 000 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci), paušální náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 a. t. ve výši 900 Kč (tedy částka 300 Kč za každý ze tří výše uvedených úkonů právní služby) a daň z přidané hodnoty ve výši 819 Kč (tedy ve výši 21 % z částky 3 900 Kč) odst. III. výroku. Lhůta ke splnění platebních povinností žalovaného byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku a náklady řízení budou zaplaceny k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.